1/ 5 listopada 2023 roku opublikowałem mój najdłuższy i najczęściej czytany wątek na Twitterze (47 tweetów/ponad 2 mln wyświetleń), wyjaśniając powody upadku Genesis, jednej z najważniejszych części imperium kryptograficznego Barry'ego Silberta, w 2022 roku. W tej historii nastąpił istotny rozwój.🧵
2/ W momencie, gdy opublikowałem wątek, musiałem złożyć historię z publicznie dostępnych faktów (takich jak pozew @NewYorkStateAG przeciwko @DCGco i @BarrySilbert), ale wiele szczegółów, zwłaszcza to, co działo się za kulisami, pozostało tajemnicą.
3/ Wiele z tych szczegółów stało się teraz publiczne, a przedstawione fakty są bardziej szokujące, niż mogłem sobie wyobrazić, gdy pisałem mój wątek pod koniec 2023 roku. Weź kawę, znajdź wygodne miejsce do siedzenia i przygotuj się na poznanie kulis upadku Genesis. 👇
4/ 19 maja majątek Genesis, w imieniu wierzycieli Genesis, złożył pozew przeciwko @BarrySilbert, @DCGco, @michaelmoro oraz różnym insiderom DCG w sądzie kanclerskim w Delaware. Zawiera poważne oskarżenia o oszustwo i naruszenie obowiązków fiducjarnych przez Silberta i innych.
5/ Skarga w Common Law opisuje, jak Silbert i jego współpracownicy lekkomyślnie działali, wykorzystywali i następnie doprowadzili do bankructwa Genesis po spektakularnej kampanii oszustw i działaniach na własną korzyść.
6/ Zgodnie z skargą, Silbert i jego sieć insiderów wiedzieli, że Genesis był niewypłacalny najpóźniej 31 grudnia 2021 roku, ale kontynuowali działalność firmy dla własnych korzyści, ostatecznie doprowadzając do bankructwa Genesis nieco ponad rok później.
7/ W 2015 roku Barry Silbert uruchomił Genesis jako firmę pożyczkową w zakresie kryptowalut. Reklamował Genesis jako bezpieczną (później nazywając ją 'blue chip') platformę pożyczkową, która wypłacałaby stałą stopę procentową, w naturze, na depozyty kryptowalutowe, jednocześnie pożyczając te kryptowaluty pożyczkobiorcom.
8/ Jednak Genesis wcale nie był bezpieczny. Skarga twierdzi, że istniało niewiele, jeśli w ogóle, kontroli przyznawania pożyczek, niewystarczające standardy zabezpieczeń oraz rażąco niewystarczające rezerwy na straty z tytułu pożyczek.
9/ W rzeczywistości Genesis był pulą „cudzych pieniędzy”, które Silbert wykorzystał do generowania zysków dla swoich innych firm, takich jak Grayscale, a ostatecznie dla siebie.
10/ Skarga zawiera dziesiątki wewnętrznych dokumentów DCG z lat '21 i '22, ujawniających kulisy przyznania, że Genesis było "de facto skarbem" DCG oraz że Silbert i jego zwolennicy prowadzili DCG i Genesis jako jedno przedsiębiorstwo.
11/ Innymi słowy, Genesis było rzekomym "alter ego" DCG. Idea korporacyjnej odrębności między tymi dwoma podmiotami (wymóg prawny, aby uniknąć odpowiedzialności rodzica) była całkowicie fikcją. Silbert i DCG dominowali nad Genesis dla własnych celów.
12/ Silbert nawet odniósł się do pożyczania przez DCG od Genesis jako do jedynie przenoszenia pieniędzy "z jednej kieszeni do drugiej." A oskarżeni wiedzieli o konsekwencjach swojego niewłaściwego postępowania.
13/ Długo przed nieuchronnym bankructwem Genesis, CFO DCG @MichaelKraines przewidział, że przyszły powód skutecznie argumentowałby, że:
14/ Kraines posunął się nawet do opisania scenariusza "co jeśli", gdyby Genesis zbankrutował:
15/ W 2021 roku, na polecenie DCG, działalność pożyczkowa Genesis znacznie wzrosła – w tym roku zaciągnięto pożyczki o wartości ponad 130 miliardów dolarów, co oznacza wzrost o 587% w porównaniu do roku poprzedniego. Pożyczki były mocno skoncentrowane w rękach zaledwie dwóch kontrahentów: Three Arrows Capital i Alameda Research.
16/ Ani Three Arrows Capital, ani Alameda Research nie były wiarygodne kredytowo, a dziś obie są bankrutami. Zamiast stosować surowe standardy pożyczkowe, nadmiernie zabezpieczając pożyczki płynnymi aktywami, Genesis zaakceptował zabezpieczenia, których nie mogli łatwo sprzedać (odpowiednio GBTC i FTT).
17/ Lekkomyślne działania pożyczkowe Genesis rzekomo służyły szerszym celom DCG:
1. Bezpośrednio przyniosły korzyści innemu klejnotowi Silberta, Grayscale, oraz jego flagowemu produktowi GBTC.
Na przykład, 3AC i Alameda mogły używać GBTC jako zabezpieczenia dla swoich pożyczek (mimo że Genesis nie mogło go łatwo sprzedać) i wykorzystały pożyczone fundusze z Genesis do trwałego transferu Bitcoina do funduszu GBTC Grayscale, który następnie generował zyski dla Silberta, pobierając wieczną opłatę w wysokości 2% od zarządzanych aktywów.
2. Udzieliło setek milionów w pożyczkach bez zabezpieczenia lub z niedostatecznym zabezpieczeniem dla DCG i powiązanych podmiotów—czyniąc grupę DCG trzecim co do wielkości kontrahentem Genesis—na preferencyjnych warunkach poza rynkiem.
18/ DCG upewniło się, że zyski Genesis wracały do DCG poprzez pożyczki międzyfirmowe do DCG i jego spółek zależnych, nad którymi Genesis nie miało żadnego wpływu, oraz poprzez nakładanie ryzykownych praktyk pożyczkowych, które miały na celu rozwój Grayscale i funduszy powierniczych Grayscale. Skarga ilustruje ten przepływ:
19/ DCG sam przyznał wewnętrznie, że program pożyczkowy w Genesis był "na ślepo" w kwestii zarządzania ryzykiem. Księga pożyczek Genesis była również skoncentrowana w kilku ryzykownych kontrahentach:
20/ Chociaż skarga dostarcza obfitych dowodów na to, że Silbert i jego współpracownicy byli świadomi swojego niewłaściwego postępowania, ich świadomość była nie tylko wewnętrzna; już w 2021 roku DCG zatrudniło renomowanych zewnętrznych konsultantów do oceny ryzyka.
21/ Po ocenie Genesis, DCG zostało ostrzeżone o kluczowych niedoborach w zarządzaniu ryzykiem w Genesis, które stanowiły poważne zagrożenie dla przedsiębiorstwa, w tym:
- "Ograniczona zdolność do … analizy ryzyka zbiorczego,"
- "[w]ielkie koncentracje … w portfelu [Genesis], które mogłyby prowadzić do scenariuszy ‘złamania biznesu’ w przypadku niewypłacalności"
- "brak … zarządzania kapitałem na nieprzewidziane straty."
22/ Jednak DCG zdecydowało się nie wdrażać żadnych z zalecanych rozsądnych kontroli ryzyka ani nie zwiększać rezerw na straty kredytowe w Genesis, zgodnie z skargą.
Struktura Genesis pozwoliła DCG i Silbertowi na osiąganie zysków przy minimalnym ryzyku, ale narażała Genesis na znaczne ryzyko.
23/ Zgodny z przepisami lombard DCG, były „dyrektor generalny” Genesis, Moro, stał z boku i pozwolił DCG na okradanie Genesis - co nie jest zaskoczeniem, ponieważ pracownicy Genesis, którzy nie zgadzali się z Silbertem lub odmawiali spełnienia żądań DCG, byli zwalniani i musieli stawić czoła wpływowej zemście Silberta w branży, zgodnie z skargą.
24/ Nie minie długo, zanim Genesis zacznie mieć problemy z powodu ciągłego niewłaściwego wykorzystywania aktywów i platformy pożyczkowej Genesis przez DCG.
25/ W maju 2022 roku, TerraUSD i LUNA załamały się. W następnym miesiącu 3AC implodowało. Z powodu braku odpowiednich kontroli ryzyka (które DCG zostało doradzone, aby wprowadzić), Genesis zostało z dziurą w bilansie wynoszącą 1,1 miliarda dolarów.
26/ Zamieszanie na rynku spowodowało, że największe pożyczkodawcy Genesis, Gemini i Bitvavo, zaczęli zadawać pytania i grozić wycofaniem aktywów swoich klientów.
27/ Silbert nie zamierzał pozwolić, aby jego skarbonka Genesis została dotknięta, więc wkroczył, aby ukryć kryzys w Genesis przed jego wierzycielami. Prywatnie opracował kilka potencjalnych scenariuszy, które zostały wymienione w skardze:
29/ DCG przygotowało punkty do rozmowy i dyktowało nieprawdziwe informacje publiczności, w tym linię partyjną Silberta, że Genesis działało "jak zwykle" i miało solidną płynność, wysoką kapitalizację oraz "silny bilans."
30/ DCG rzekomo wymagało od pracowników Genesis recytowania linii Silberta do klientów podczas odpowiadania na pytania o stan finansowy Genesis po upadku 3AC. Silbert również wzmocnił mylące tweety od Genesis, używając swojego osobistego konta:
31/ Te fałszywe informacje stworzone przez DCG miały na celu zachęcenie obecnych klientów, kontrahentów i pożyczkodawców, w tym tych z Gemini i Bitvavo, do trzymania swoich cennych kryptowalut i walut fiducjarnych na platformie Genesis. Pomogły również w przyciągnięciu nowych klientów do Genesis.
32/ W międzyczasie Silbert, brat Silberta Alan, bank inwestycyjny DCG Ducera, długoletni przyjaciel Silberta i dyrektor generalny Ducera Kramer oraz inni lojaliści DCG wycofali swoje własne waluty fiducjarne i aktywa kryptograficzne z Genesis.
33/ Po odizolowaniu się od skutków, Silbert i inni insiderzy DCG zorganizowali liczne przypadki oszustwa, zgodnie z skargą. Jeden schemat wyróżnia się spośród innych.
34/ 30 czerwca 2022 roku, gdy księgi Genesis były zamykane, DCG wydało rzekomy weksel na rzecz Genesis, na mocy którego DCG obiecało zapłacić Genesis – w ciągu dziesięciu lat – 1,1 miliarda dolarów (przy 1% odsetkach), bez żadnej płatności do 2032 roku.
35/ Innymi słowy, DCG stworzyło mechanizm, aby przekonać wierzycieli, że Genesis otrzymał 1,1 miliarda dolarów nowego kapitału, podczas gdy w rzeczywistości weksel nie zapewniał nowej płynności i nie rozwiązywał podstawowej niewypłacalności Genesis. Wielu wierzycieli wpadło w tę pułapkę, pożyczając więcej kapitału Genesis lub udzielając im pożyczek po raz pierwszy.
36/ We wrześniu 2022 roku, DCG zorganizowało kolejny trik z bilansem Genesis, mający na celu dalsze wprowadzenie w błąd klientów Genesis. DCG spowodowało, że Genesis spłaciło, przed terminem zapadalności, pożyczkę kryptowalutową o wartości 100 milionów dolarów od powiązanej z DCG firmy -
37/ - ten afiliant DCG zapłacił te same 100 milionów dolarów w kryptowalutach do DCG w formie dystrybucji dywidendy; a DCG wniósł te same 100 milionów dolarów w kryptowalutach do Genesis jako rzekome wzmocnienie kapitałowe.
38/ Ta transakcja w obie strony nie poprawiła pozycji płynnościowej Genesis, ale wprowadziła w błąd Gemini i Bitvavo, aby uwierzyli, że DCG wkracza, aby zapewnić niezbędną dodatkową płynność dla Genesis. W rezultacie żaden z nich nie wycofał swoich funduszy.
39/ Samolubne zarządzanie DCG Genesis doprowadziło Genesis do niezwykle kruchej sytuacji do jesieni 2022 roku. Koniec był bliski. Kiedy siostrzana firma Alameda, FTX, upadła 11 listopada 2022 roku, pożyczkodawcy zaczęli domagać się zwrotu swoich pożyczek od Genesis.
40/ Z powodu ekspozycji Genesis na Alameda, w połączeniu z dziurą w wysokości 1,1 miliarda dolarów w bilansie po upadku 3AC oraz setkami milionów w niezapłaconych pożyczkach dla DCG, nie było już żadnej nadziei dla Genesis.
41/ Do 16 listopada 2022 roku wypłaty dla wierzycieli zostały wstrzymane w Genesis. A 19 stycznia 2023 roku Genesis złożył wniosek o upadłość.
42/ Jak trafnie ujął jeden z pracowników Genesis, w 2022 roku DCG utrzymywało Genesis przy życiu "aby [mogło] plądrować bilans … wspierać [Genesis], dawać [wrażenie] stabilności[,] a następnie pożyczać, gdy [mogli], aby wyciągnąć z tego gotówkę."
43/ Zaledwie miesiąc temu, w wywiadzie z @RaoulGMI, Silbert niesamowicie stwierdził, że "nie mieliśmy naprawdę dużej widoczności w działania Genesis, ale nie spodziewaliśmy się tego". Zarzuty w skardze pokazują, że Silbert wiedział znacznie więcej, niż sugerował podczas swojego wywiadu z Raoul Pal.
@RaoulGMI 44/ Druga "Skarga Przeciwnika" złożona przez majątek Genesis szczegółowo opisuje dalsze nadużycia Genesis oraz preferencyjne transfery, które Silbert i inni dokonali na swoją korzyść z bilansu Genesis w roku poprzedzającym złożenie wniosku o rozdział 11, podczas gdy Genesis był niewypłacalny.
@RaoulGMI 45/ Krytycznie, Silbert i inni insiderzy rozpoczęli swoje transfery wokół kluczowych wydarzeń — w tym upadku Terra-Luna, upadku 3AC oraz upadku FTX w listopadzie 2022.
46/ W trakcie tych wydarzeń, DCG i Barry Silbert opóźnili atak na bank w Genesis, fałszywie zapewniając klientów Genesis, że "biznes jest solidny" i ma "mnóstwo płynności." W międzyczasie wycofali swoje aktywa i odzyskali 100% swoich pożyczek w USD i kryptowalutach z Genesis.
47/ Oto podział niektórych kluczowych momentów w 2022 roku:
- Po upadku Terra-Luna w maju, DCG wycofało 154 miliony dolarów w USD z Genesis. Genesis opublikowało starannie sformułowanego Tweeta, zapewniając wierzycieli, że Genesis nie miało "bezpośredniego narażenia na UST i LUNA", ma "silny bilans" oraz "mnóstwo płynności."
- Po upadku 3AC, Barry Sibert nakazał Genesis "dalej pokazywać rynkowi, że [Genesis] udziela pożyczek", podczas gdy DCG i jego wewnętrzni współpracownicy jednocześnie wycofywali 128 milionów dolarów.
- Po upadku FTX i Alameda, Silbert i inni wewnętrzni współpracownicy wycofali nie mniej niż 122 miliony dolarów z Genesis, jednocześnie nakazując Genesis opublikować na Twitterze, że nie miało "istotnego narażenia" na FTX.
@RaoulGMI 48/ Prawda jest taka, że Genesis miało miliony w pożyczkach udzielonych Alameda, a upadek FTX pozostawił Genesis z dodatkową dziurą w wysokości 36,8 miliona dolarów w bilansie, oprócz dziury w wysokości 1,1 miliarda dolarów stworzonej przez implozję Three Arrows.
@RaoulGMI 49/ Ostatecznie stało się jasne, że Genesis nie mogło już wypłacać swoim klientom, więc wstrzymało wszystkie wypłaty i zaprzestało działalności pożyczkowej i kredytowej 16 listopada 2022 roku.
Dzień wcześniej DCG otrzymało spłatę pożyczki w wysokości 50 milionów dolarów od Genesis. 🤯
60,09 tys.
257
Treści na tej stronie są dostarczane przez strony trzecie. O ile nie zaznaczono inaczej, OKX nie jest autorem cytowanych artykułów i nie rości sobie żadnych praw autorskich do tych materiałów. Treść jest dostarczana wyłącznie w celach informacyjnych i nie reprezentuje poglądów OKX. Nie mają one na celu jakiejkolwiek rekomendacji i nie powinny być traktowane jako porada inwestycyjna lub zachęta do zakupu lub sprzedaży aktywów cyfrowych. Treści, w zakresie w jakim jest wykorzystywana generatywna sztuczna inteligencja do dostarczania podsumowań lub innych informacji, mogą być niedokładne lub niespójne. Przeczytaj podlinkowany artykuł, aby uzyskać więcej szczegółów i informacji. OKX nie ponosi odpowiedzialności za treści hostowane na stronach osób trzecich. Posiadanie aktywów cyfrowych, w tym stablecoinów i NFT, wiąże się z wysokim stopniem ryzyka i może podlegać znacznym wahaniom. Musisz dokładnie rozważyć, czy handel lub posiadanie aktywów cyfrowych jest dla Ciebie odpowiednie w świetle Twojej sytuacji finansowej.