SpaceX-pris

Nylig, da jeg åpnet Twitter, var skjermen full av amerikansk aksjetokenisering. Det er ingen overdrivelse å si at hvis du ikke har diskutert dette de siste dagene, betyr det sannsynligvis at du har mistet kontakten med markedet. "Amerikanske aksjer på kjeden" er det største hot spot i markedet denne uken. Robinhood lanserte en aksjetokeniseringstjeneste i Europa, mens xStocks også lanserte på Kraken og Bybit. Solana DEX og Arbitrum-økosystemet begynte å liste AAPLx, TSLAx og andre handelspar, og et nytt sett med fortellinger som aksjetokenisering ble raskt rullet ut. Men hvis du bare ser varmen og ikke forstår strukturen, kan du bli en purre i denne fortellingen. Etter min mening er aksjetokenisering i hovedsak ikke et "token", men en stresstest av finansiering på kjeden: Kan Web3-verdenen virkelig være vert for utstedelse, handel, prising og innløsning av vanlige finansielle eiendeler? Det er ikke en varme, det er en strukturell stresstest av finansiering på kjeden Fra mitt perspektiv er bransjefortellingen vår i stadig utvikling i sykluser. Allerede i 2019 prøvde både Binance og FTX å tokenisere amerikanske aksjer, men begge ble til slutt stengt av regulatorer. Mirror Protocol, som brukte syntetiske eiendeler for å simulere amerikanske aksjekurser, døde også med Terra-krasjet og SEC-reguleringen. Dette er ikke en ny ting, men bransjen var ikke veldig moden på den tiden. Og dagens aksjetokenisering er ikke et hensynsløst eksperiment, men en samsvarsvei ledet av lisensierte institusjoner som Robinhood og Backed Finance. Dette er et kritisk vannskille. For å ta Robinhood som et eksempel, har aksjetokeniseringstjenesten den lanserte i Europa denne gangen tatt en enestående lukket sløyfe med "meglereid + utstedelse på kjeden". I stedet for bare å liste opp en pris på kjeden, er Robinhood lisensiert i EU på egen hånd, kjøper ekte amerikanske aksjer og utsteder 1:1 kartlagte tokens på kjeden. Fra depot, utstedelse, til clearing og oppgjør, og brukerinteraksjon, er hele prosessen koblet sammen, og handelsopplevelsen er i utgangspunktet nær kombinasjonen av verdipapirkonto + lommebok. I den tidlige fasen distribuerte de disse tokenene på Arbitrum for å sikre at hastigheten og kostnadene for transaksjoner på kjeden var kontrollerbare, og senere planla de å flytte til den selvbygde Robinhood-kjeden, noe som betyr at hele infrastrukturen også skulle kontrolleres av dem selv. Selv om stemmerettighetene ikke kan åpnes ennå, fordi det er nødvendig å unngå styringstilsyn, kan den overordnede strukturen allerede sees i prototypen: det er som å etablere et nesten uavhengig «on-chain securities trading system» på strukturelt nivå. For kryptoindustrien er dette første gang å se et tradisjonelt nettmeglerhus, som ikke bare har autonomi på utstedelsessiden, men har også utført en dekonstruksjon av strukturen til eiendeler på kjeden. Fra hensynsløse studier til samsvarsavslutninger Denne runden med aksjetokenisering er ikke tilfeldig, som jeg har gjentatt før. I hovedsak resonerer flere kjernevariabler på samme tidspunkt. Det såkalte rette tidspunktet, stedet og menneskene, sannsynligvis er det det. Først og fremst er det løsningen på reguleringsnivået og klarheten i retningen. For eksempel har MiCA i Europa offisielt landet, og SEC i USA har sluttet å avfyre hammeren blindt og har begynt å gi ut noen signaler som "kan snakkes om og kan gjøres". Robinhood var i stand til å lansere sin aksjetoken-tjeneste i EU så raskt på grunn av verdipapirlisensen i Litauen; Det faktum at xStocks er koblet til både Kraken og Bybit er også uatskillelig fra samsvarsstrukturene de har bygget i Sveits og Jersey. Samtidig, siden fondene i kjeden faktisk leter etter nye eiendeler å eksportere, har strukturen til fondene i markedet endret seg. Gapet mellom tradisjonelle finansmarkeder og krypto-ikke-MEME-markeder kommer bare til å bli mindre. Ser vi på nåtiden, er det en haug med prosjekter på kjeden som ikke har noen fundamentale forhold, men som har ultrahøy FDV, og det er ikke noe sted for likviditet å gå dit, og stabile fond har også begynt å finne "anker og logiske" utsalgssteder for aktivaallokering. På dette tidspunktet kommer vanlige hærer som Robinhood og xStocks inn med kompatible strukturer og handelsopplevelser, og aksjetokens blir attraktive. Det er kjent, det er stabilt, det har et narrativt rom, og det er også knyttet til stablecoins og DeFi. Kombinasjonen av TradFi og Crypto har gått dypere og dypere. Fra BlackRock til JPMorgan Chase, fra UBS til MAS, står tradisjonelle finansgiganter ikke lenger på sidelinjen, men bygger egentlig kjeder, kjører piloter og driver med infrastruktur. Som den mest vanlige og gjenkjennelige eiendelen, vil aksjer åpenbart bli det foretrukne valget for tokenisering. Er kjeden av tradisjonelle eiendeler en mulighet for krypto eller en trussel mot prosjekter? Jiayis subjektive syn: Ser vi fremover, vil aksjetokenisering mest sannsynlig ikke være en eksplosiv vekstkurve, men den har potensial til å bli en svært motstandsdyktig infrastrukturutviklingsvei i Web3-verdenen. Betydningen av denne fortellingen ligger i det faktum at den har ført til to viktige strukturelle endringer: For det første har aktivagrensene virkelig begynt å migrere på kjeden, og for det andre er det tradisjonelle finansielle systemet villig til å bruke on-chain-metoden for å organisere en del av transaksjons- og depotprosessen. Disse to tingene, når de først er etablert, er irreversible. Så, er det bra eller dårlig for aksjer å skynde seg etter likviditet i kryptoprosjektet? Etter min mening er dette et typisk tveegget sverd. Det gir eiendeler av høyere kvalitet, men det omskriver også flytstrukturen til midler i kjeden. Forfra: 1. Inntreden av "blue-chip-eiendeler" i tradisjonell finans har gitt nye plasser for fond på kjeden, og har også lagt til noen alternativer for allokering av "stabile eiendeler". I et marked der fortellingen roterer for fort og midler beveger seg i lang tid, hjelper denne typen eiendeler med en klar struktur og realistiske ankerpunkter faktisk likviditeten med å gjenvinne de grunnleggende koordinatene for "hvor skal allokeres og hvor de skal matche". 2. Samtidig vil dette også føre til "steinbiteffekten". Så snart den sterke narrative eiendelen til amerikansk aksjetokenisering kom opp, ble referansen for hele kjeden hevet, noe som uunngåelig vil presse den generelle kvaliteten på Web3-prosjekter til å gå opp. La oss bare la søppelprosjektet bli eliminert fra markedet, i hjertet mitt. 3. Kryptospillere kan kjøpe aksjer direkte i form av Cypto Native, noe som reduserer likviditetsugingen av den store poolen av krypto av amerikanske aksjer Men se på det omvendt: 1. Det legger også press på krypto-native prosjekter. Ikke bare vil fortellingen bli ranet, men kapitalstrukturen og brukernes preferanser i kjeden vil også sakte omformes. Spesielt når tokeniserte aksjer blir likvide og begynner å kjøre perp, utlån og porteføljeallokering, vil den konkurrere direkte med innfødte eiendeler om stablecoin-trafikk, vanlige brukere og oppmerksomhet på kjeden. 2. For prosjektparten: det vil være vanskelig å skaffe finansiering. Når det er AAPLx, TSLAx, og i fremtiden vises tokenisert private equity fra OpenAI eller SpaceX i aktivapoolen på kjeden. Investorers og brukeres intuitive vurderinger av "hva som er verdt å investere i" og "hva som har et prisanker" vil migrere. Aksjetokenisering får oss til å tenke nytt: Er Web3 et system som kan bære vanlige eiendeler og reell handelsatferd? Kan vi bruke en åpen finansiell struktur til å gjenoppbygge et verdipapirsystem med lavere friksjon og større åpenhet enn det tradisjonelle markedet?

Spikre i kisten for 99 % av memecoins. Hvorfor handle gelégelé hvis du kan handle OAI eller SpaceX