Dexplore-pris

Skrevet av: Saye Det er en selvmotsigelse at CEX-er alle driver med handelsverktøy på kjeden, lommebøker og Perp DEX-er, og på den annen side undersøker de faktisk CEX-brukere for å fullføre overholdelse. I vår tid må alle bli drevet til vanvidd. Kunstig skapt en krise, valutasirkelen Roma Sammenlignet med Romans, som ble laget av tiden av 3C-ene, er problemet med OKX at det er mangel på interne kontroller og balanser, og det er helt opp til grunnleggerne å spille sin egen rolle. Å kunstig skape en krise i den offentlige opinionen vil ikke fremskynde etterlevelsesprosessen. OKX Xu Xingxings "imperative" tale, ekskludert "online utlån"-brukere, sjokkerte hele Crypto-utøverne, dette er ikke den kjente og ansvarlige Xu Xingxing fra fortiden. I folkelig minne var det tidlige OK en veldig ansvarlig tilværelse: I 2020 møtte OK tilsyn, og begrepet "privat nøkkeladministrator" ga publikum en dyp forståelse av kryptering, Ikke du nøkler, ikke dine penger; I 2025 møtte OK tilsyn, og MiCA-lisensen måtte være kompatibel, og den tok initiativ til å midlertidig suspendere DEX-aggregatoren i OKX-lommeboken, noe som resulterte i å bli stjålet av Binance og miste markedsandeler. Selvfølgelig kan det være forskjellige tolkninger av dette, hvis du suspenderer dine egne tjenester for tilsyn, kan pengene som OK ikke tjener også tjenes av andre tjenesteleverandører, men denne gangen er det OKX som lanserte et spesielt regulatorisk tiltak mot brukere, noe som er ekstremt forvirrende. For å bli børsnotert er dette uholdbart, fra Didis overraskelsesoppføring som raskt blir beordret til å rette opp, til Binances betaling av CZ-fengsel + bot + uttak fra Binance + Binance-retting, og til og med stoppe utstedelsen av BUSD, er det bare nødvendig å stoppe når det blir oppdaget. Men OK er forskjellig fra alle andre, og vil direkte si til alle på forhånd, "Jeg kommer til å iverksette tiltak mot deg", kjernen er ikke at det er et problem med etterlevelse, men at holdningen til brukere er ute av form. Bildetekst: OK Erkjenner at det var en feilvurdering i overholdelse, bildekilde: @star_okx Til slutt gjæres det også fra opinionsfeltet, og det er også nødvendig å ta utgangspunkt i opinionen, OK har et globalt compliance-team på 600 personer, og det må også justeres dynamisk i henhold til markedsforholdene. Til syvende og sist er det ikke et samsvarsproblem, enn si et spørsmål om det bør aksepteres å spekulere i nettlån, og diskusjonen om sistnevnte er faktisk et problem med selvtrikker, og det beste svaret er å ikke svare. Dette er en PR-krise med veldig distinkte kjennetegn, og det vanskeligste er at gründerne selv setter i gang den. Sammenlignet med Binance, som drives av doble kjerner, er den virkelige kontrolleren til OK bare Xu Xingxing selv, og for mange rykter som har blitt spredt i vinden, vil selskapet være ufrivillig når det blir større, og det er vanskelig å si hvem som er mer uskyldig enn hvem, noe som ikke er kjerneelementet som påvirker forretningskonkurransen. Xu Xingxings vilje er OKXs vilje, OKX har ingen egen vilje, og i grunnleggerens sterke bedriftskultur kan ingen leder komme med innvendinger, enn si avvikende meninger. Jingdong Liu Qiangdong kan la ledere stå i kø for å rapportere, demontere merkevareavdelingen direkte og tildele den til en mer markedsorientert markedsavdeling; Etter at CZ er løslatt fra fengsel, kan han ikke administrere Binance på nytt, men han kan "påvirke" Binance, og Binance vil akseptere markedsinnflytelsen, og advokaten vil sørge for overholdelse. Det er selvinnlysende hvilken plan som er høyest, og problemet med OK nå er at grunnleggeren åpenbart ikke er egnet til å være i frontlinjen av PR, men han må samhandle med markedet på egen hånd, og detonere offentlige opinionskriser igjen og igjen. Her kan du komme med en spådom, hvis OK ikke isolerer grunnleggeren, vil opinionsstormen dukke opp igjen, og det er virkelig bedre å overlate det til den profesjonelle lederen å være ansvarlig. Profesjonelle ledere søker ingen skyld, og det er enda mer forferdelig for grunnleggeren å ønske å gi bidrag. Binance fortsetter å legge seg ned for å vinne, og kryptosirkelen Liu Xiu Liu Xiu er forskjellig fra Liu Bang, han er heldig nok, Liu Xiu er forskjellig fra Liu Bei, han er heldig nok. Hvis flaks kan være synonymt med en person, må det være motstanderen som har bidratt med sin egen ulykke. Den nåværende børsen har det faktisk ikke bra, Bybit sliter med å overleve etter å ha blitt stjålet, Bitget blir kritisert av detaljinvestorer, Gate/Matcha er barnets bord, Huobi tilhører Brother Sun, og Coinbase og Kraken er forankret i USA. For ikke å nevne at Deribit har blitt solgt til Coinbase, og en ny runde med integrasjon av børser har begynt, i en tid da alles entusiasme for handel ikke er høy, er konkurransen om å gjøre færre feil og stabilisere kundene, i stedet for å legge ut på en ny reise. De eneste som har noe håp om å konkurrere med Binance er den sentraliserte OKX og den "desentraliserte" Hyperliquid, men det ser ut til at bare sistnevnte er den eneste igjen. Bildetekst: Utveksling 24H pengestrøm, Bildekreditt: @OKLink_CN I stedet for å bruke DeFillamas data, viser OKLINKS egne data også at OKX strømmer ut eiendeler, selv om uttaksbevegelsen bare har drept FTX, men det er den berømte FTX. Binance har blitt kritisert av markedet, og andre konkurrenter har også gjort ekstra innsats, for eksempel Bybits aktive deltakelse i Solana-økosystemet, og sin egen Perp DEX Byreal bruker Solana-teknologistabelen for å støtte xStocks for første gang. Det vil si at alle børser må vurdere problemet med hvordan de skal operere under samsvar, noe som ikke er en lett oppgave. SamsvarsproblemerFra og med 2022 har BitMEX, FTX og Binance problemer med høy innflytelse som etiske spørsmål, hvitvasking av penger som juridiske spørsmål og offshore som operasjonelle spørsmål. I dag er det bare Binance som beholder balansen til en gammel artist, FTX er borte, BitMEX er død bare i navnet, og hvis du tror at overholdelse bare er leppetjeneste, undervurderer du åpenbart innsatsen. Tidligere tilbakekalte Binance Hong Kong-børslisenssøknaden fordi den ikke kunne inkludere fastlandskunder, og Hong Kong handlet egentlig om overholdelse, og et stort antall offshore-børser valgte å "beskytte markedet og forlate lisensen", og det var også OKX HK som tilbakekalte lisenssøknaden på den tiden. I denne epoken er børser engstelige, på den ene siden må de overholde lisensen til å lande, og på den andre siden må de forholde seg til den reelle virkningen av DEX-er. Smerten til sistnevnte, vil regulatorene av førstnevnte ikke forstå i det hele tatt, og kan til og med forutsi at den neste tingen for lisensierte CEX-er er å starte angrep på ulisensierte DEX-er, og tro meg, Coinbase, som kan lansere Stand With Crypto, kan målrette mot medlemmer av kongressen og kan også målrette mot Hyperliquid. Binance er engasjert i Alpha, stabiliserer lommebokmarkedet som nettopp ble tatt fra OK, og utvider også BSC, og sniker seg inn på en Hyperlqiuid fra tid til annen for å overgå alle. Den taktiske suksessen til OK-lommeboken og produktet bidro til slutt til Binances strategiske seier. Epilog Med en vitenskapelig og rasjonell holdning kan vi forklare universets bevegelse og tidevannets stigning og fall, men det er vanskelig å forklare hvorfor en viss valuta stiger og hvorfor OKX jobber med brukere. Jeg kan bare sukke, det er ikke det at motstanderen er for sterk, men at jevnaldrende er for dum.

Skyttergravenes tilstand LMFAO

Bincoin 7jzYitJVjYU6ZAt2f3TnfixFnuJQwKJ2KzebhQcKbonk

Jeg vet ikke hva Byreal vil, det første IDO-prosjektet har handlet i noen dager og blokkerer fortsatt de fleste adressene i lukket beta-tilstand, og den andre siden er bare 5,8 millioner TVL, og tjener 1 % fortjeneste. Ikke gjør porselensarbeid uten diamanter, Frag er en eksklusiv IDO, men denne 45° halveringen er skuffende, ressursene er ikke på plass, det er ingen rikdomseffekt, hvordan kan de senere prosjektene ha selvtillit til å velge deg, er Byreal det viktigste blodsugende prosjektet for å stimulere sitt eget DEX-handelsvolum for å tjene brukeravgifter, eller er det overfladisk med oppgaven med å revitalisere BBSOL? Det kan også være at når manuset er i gang, er jeg redd for at de vil ta ett skritt av gangen, og så vil det være over. FRAG er en pille som ikke har blitt solgt, og betaler for sine egne valg, jeg vet ikke om det er for å bli skuffet over Bybit eller egentlig tenke for mye, og for øyeblikket er Byreal fortsatt langt unna å utfordre noen Solana DEX og påvirke Bn Alpha.

[La oss snakke om Magma Finance, den første ALMM-protokollen på SUI-kjeden] Magma Finance er den første ALMM-protokollen på SUI-kjeden, dette prosjektet er fortsatt veldig representativt, vi kan se utviklingsprosessen til DEX fra dette prosjektet, vi kan snakke om dette prosjektet i dybden. 1. Gjennomgå utviklingsprosessen for DEX-likviditetsmekanismen Faktisk har likviditetsmekanismen til DEX-er gått gjennom flere generasjoner med revolusjoner. Fra den første AMM til CLMM, og deretter til den nyeste ALMM, er kjernen å kontinuerlig forbedre effektiviteten i kapitalutnyttelsen. Analogt kan vi se på forskjellene mellom disse mobilitetsmekanismene: (1) Tradisjonell AMM (som Uniswap V2): Du fyller boden jevnt med alle fruktene som epler og bananer, men mange frukter blir ikke kjøpt, noe som kaster bort plass (kapitaleffektivitet). (2) CLMM (f.eks. Uniswap V3): Du plasserer bare populære frukter (f.eks. epler), men du må manuelt velge prisklassen (f.eks. 10-12 yuan per katt), hvis prisen endres (f.eks. stiger til 15 yuan), kan ikke eplene dine selges, og boden er tom (likviditeten er ugyldig). (3) ALMM: Som en "intelligent leverandørrobot", vil den automatisk observere markedet og sette frukten din (likviditeten) i den mest populære prisklassen i sanntid (for eksempel justeres epler automatisk til 15-16 yuan), uten manuell betjening, som både er bekymringsfri og kan selge bedre (lav glidning, høy effektivitet). Så for å si det enkelt, ALMM (Adaptive Liquidity Market Maker) kan løse begrensningene til tradisjonell Automated Market Maker (AMM) og Centralized Liquidity Market Maker (CLMM). ALMM justerer likviditetsallokeringen dynamisk gjennom intelligente algoritmer, noe som kan forbedre kapitaleffektiviteten, redusere transaksjonsglidning og forenkle brukeroperasjoner. Her er en detaljert sammenligning av ALMM og CLMM i tabellform: 2. Hva er egentlig Magma? Etter å ha snakket om ALMM, kan vi finne ut at ALMM er en ny generasjon likviditetsmekanisme. Magma er den første ALMM-protokollen i Sui-økosystemet basert på Move-språkdesignet. @Magma_Finance Magma har to hovedhøydepunkter: (1) ALMM-mekanismen er tatt i bruk Tilpasningsevnen til ALMM forbedrer ikke bare brukeropplevelsen, men senker også inngangsbarrieren for DeFi. Tradisjonell CLMM (som Uniswap V3) krever at brukerne angir en presis prisklasse, noe som ikke er vennlig for nybegynnere. ALMMs automatiserte design lar den gjennomsnittlige brukeren nyte høy kapitaleffektivitet, noe som potensielt utvider Magmas brukerbase. (2) Flytt språk Move-språket er ikke bare et teknisk valg, men også en strategisk barriere for Magma. Sammenlignet med soliditeten til EVM-økosystemet, reduserer Moves sikkerhet risikoen for sårbarheter i smarte kontrakter, noe som er spesielt viktig for institusjonelle brukere og risikosensitive LP-er. Suis høye ytelse gjør Magma til en "lav-latens-børs for DeFi", lik høyfrekvente handelsplattformer i tradisjonell finans. 3. Lær nye prosjekter i praksis Hvordan kan vi bli involvert i dette prosjektet? Magma har lansert S1-fasen av oppgaven, som kan være sosial gruvedrift eller transaksjonsutvinning: gå til den offisielle nettsiden for å legge til likviditet eller gjør noen transaksjonsoperasjoner for å få Magma-poeng, og selvfølgelig kan du også få null poeng ved å logge på. Lær mens du går. Interesserte partnere kan delta og føle bekvemmeligheten til ALMM-mekanismen.