Buy Useless Shitcoin Daily-pris

Hvilken stablecoin-utsteder vokser raskest på %-basis? 📂 Markedssektorer 📂 Stablecoin-utstedere 📂 Beregninger 📂 Enestående forsyning Svar: @global_dollar

Skrevet av: Saye Det er en selvmotsigelse at CEX-er alle driver med handelsverktøy på kjeden, lommebøker og Perp DEX-er, og på den annen side undersøker de faktisk CEX-brukere for å fullføre overholdelse. I vår tid må alle bli drevet til vanvidd. Kunstig skapt en krise, valutasirkelen Roma Sammenlignet med Romans, som ble laget av tiden av 3C-ene, er problemet med OKX at det er mangel på interne kontroller og balanser, og det er helt opp til grunnleggerne å spille sin egen rolle. Å kunstig skape en krise i den offentlige opinionen vil ikke fremskynde etterlevelsesprosessen. OKX Xu Xingxings "imperative" tale, ekskludert "online utlån"-brukere, sjokkerte hele Crypto-utøverne, dette er ikke den kjente og ansvarlige Xu Xingxing fra fortiden. I folkelig minne var det tidlige OK en veldig ansvarlig tilværelse: I 2020 møtte OK tilsyn, og begrepet "privat nøkkeladministrator" ga publikum en dyp forståelse av kryptering, Ikke du nøkler, ikke dine penger; I 2025 møtte OK tilsyn, og MiCA-lisensen måtte være kompatibel, og den tok initiativ til å midlertidig suspendere DEX-aggregatoren i OKX-lommeboken, noe som resulterte i å bli stjålet av Binance og miste markedsandeler. Selvfølgelig kan det være forskjellige tolkninger av dette, hvis du suspenderer dine egne tjenester for tilsyn, kan pengene som OK ikke tjener også tjenes av andre tjenesteleverandører, men denne gangen er det OKX som lanserte et spesielt regulatorisk tiltak mot brukere, noe som er ekstremt forvirrende. For å bli børsnotert er dette uholdbart, fra Didis overraskelsesoppføring som raskt blir beordret til å rette opp, til Binances betaling av CZ-fengsel + bot + uttak fra Binance + Binance-retting, og til og med stoppe utstedelsen av BUSD, er det bare nødvendig å stoppe når det blir oppdaget. Men OK er forskjellig fra alle andre, og vil direkte si til alle på forhånd, "Jeg kommer til å iverksette tiltak mot deg", kjernen er ikke at det er et problem med etterlevelse, men at holdningen til brukere er ute av form. Bildetekst: OK Erkjenner at det var en feilvurdering i overholdelse, bildekilde: @star_okx Til slutt gjæres det også fra opinionsfeltet, og det er også nødvendig å ta utgangspunkt i opinionen, OK har et globalt compliance-team på 600 personer, og det må også justeres dynamisk i henhold til markedsforholdene. Til syvende og sist er det ikke et samsvarsproblem, enn si et spørsmål om det bør aksepteres å spekulere i nettlån, og diskusjonen om sistnevnte er faktisk et problem med selvtrikker, og det beste svaret er å ikke svare. Dette er en PR-krise med veldig distinkte kjennetegn, og det vanskeligste er at gründerne selv setter i gang den. Sammenlignet med Binance, som drives av doble kjerner, er den virkelige kontrolleren til OK bare Xu Xingxing selv, og for mange rykter som har blitt spredt i vinden, vil selskapet være ufrivillig når det blir større, og det er vanskelig å si hvem som er mer uskyldig enn hvem, noe som ikke er kjerneelementet som påvirker forretningskonkurransen. Xu Xingxings vilje er OKXs vilje, OKX har ingen egen vilje, og i grunnleggerens sterke bedriftskultur kan ingen leder komme med innvendinger, enn si avvikende meninger. Jingdong Liu Qiangdong kan la ledere stå i kø for å rapportere, demontere merkevareavdelingen direkte og tildele den til en mer markedsorientert markedsavdeling; Etter at CZ er løslatt fra fengsel, kan han ikke administrere Binance på nytt, men han kan "påvirke" Binance, og Binance vil akseptere markedsinnflytelsen, og advokaten vil sørge for overholdelse. Det er selvinnlysende hvilken plan som er høyest, og problemet med OK nå er at grunnleggeren åpenbart ikke er egnet til å være i frontlinjen av PR, men han må samhandle med markedet på egen hånd, og detonere offentlige opinionskriser igjen og igjen. Her kan du komme med en spådom, hvis OK ikke isolerer grunnleggeren, vil opinionsstormen dukke opp igjen, og det er virkelig bedre å overlate det til den profesjonelle lederen å være ansvarlig. Profesjonelle ledere søker ingen skyld, og det er enda mer forferdelig for grunnleggeren å ønske å gi bidrag. Binance fortsetter å legge seg ned for å vinne, og kryptosirkelen Liu Xiu Liu Xiu er forskjellig fra Liu Bang, han er heldig nok, Liu Xiu er forskjellig fra Liu Bei, han er heldig nok. Hvis flaks kan være synonymt med en person, må det være motstanderen som har bidratt med sin egen ulykke. Den nåværende børsen har det faktisk ikke bra, Bybit sliter med å overleve etter å ha blitt stjålet, Bitget blir kritisert av detaljinvestorer, Gate/Matcha er barnets bord, Huobi tilhører Brother Sun, og Coinbase og Kraken er forankret i USA. For ikke å nevne at Deribit har blitt solgt til Coinbase, og en ny runde med integrasjon av børser har begynt, i en tid da alles entusiasme for handel ikke er høy, er konkurransen om å gjøre færre feil og stabilisere kundene, i stedet for å legge ut på en ny reise. De eneste som har noe håp om å konkurrere med Binance er den sentraliserte OKX og den "desentraliserte" Hyperliquid, men det ser ut til at bare sistnevnte er den eneste igjen. Bildetekst: Utveksling 24H pengestrøm, Bildekreditt: @OKLink_CN I stedet for å bruke DeFillamas data, viser OKLINKS egne data også at OKX strømmer ut eiendeler, selv om uttaksbevegelsen bare har drept FTX, men det er den berømte FTX. Binance har blitt kritisert av markedet, og andre konkurrenter har også gjort ekstra innsats, for eksempel Bybits aktive deltakelse i Solana-økosystemet, og sin egen Perp DEX Byreal bruker Solana-teknologistabelen for å støtte xStocks for første gang. Det vil si at alle børser må vurdere problemet med hvordan de skal operere under samsvar, noe som ikke er en lett oppgave. SamsvarsproblemerFra og med 2022 har BitMEX, FTX og Binance problemer med høy innflytelse som etiske spørsmål, hvitvasking av penger som juridiske spørsmål og offshore som operasjonelle spørsmål. I dag er det bare Binance som beholder balansen til en gammel artist, FTX er borte, BitMEX er død bare i navnet, og hvis du tror at overholdelse bare er leppetjeneste, undervurderer du åpenbart innsatsen. Tidligere tilbakekalte Binance Hong Kong-børslisenssøknaden fordi den ikke kunne inkludere fastlandskunder, og Hong Kong handlet egentlig om overholdelse, og et stort antall offshore-børser valgte å "beskytte markedet og forlate lisensen", og det var også OKX HK som tilbakekalte lisenssøknaden på den tiden. I denne epoken er børser engstelige, på den ene siden må de overholde lisensen til å lande, og på den andre siden må de forholde seg til den reelle virkningen av DEX-er. Smerten til sistnevnte, vil regulatorene av førstnevnte ikke forstå i det hele tatt, og kan til og med forutsi at den neste tingen for lisensierte CEX-er er å starte angrep på ulisensierte DEX-er, og tro meg, Coinbase, som kan lansere Stand With Crypto, kan målrette mot medlemmer av kongressen og kan også målrette mot Hyperliquid. Binance er engasjert i Alpha, stabiliserer lommebokmarkedet som nettopp ble tatt fra OK, og utvider også BSC, og sniker seg inn på en Hyperlqiuid fra tid til annen for å overgå alle. Den taktiske suksessen til OK-lommeboken og produktet bidro til slutt til Binances strategiske seier. Epilog Med en vitenskapelig og rasjonell holdning kan vi forklare universets bevegelse og tidevannets stigning og fall, men det er vanskelig å forklare hvorfor en viss valuta stiger og hvorfor OKX jobber med brukere. Jeg kan bare sukke, det er ikke det at motstanderen er for sterk, men at jevnaldrende er for dum.

🚨 Noen nye stablecoin-prosjekter sliter allerede. Etter å ha gravd gjennom de 50 beste stablecoin-prosjektene, her er hva jeg har lagt merke til så langt 👇 ✅ De gode nyhetene (for DeFi-brukere) Det er tonnevis av muligheter til å fange verdi. Mange av disse prosjektene har ikke sterke vollgraver eller unik posisjonering – noe som betyr at hvis du vet hvordan du holder deg på toppen av næringskjeden, kan du dyrke avlinger fra andre. Hver protokoll har sin egen strategi eller vinkel for å prøve å vinne. Hvis du kan oppdage de med faktisk potensial (eller i det minste forstå hvordan du kan hente ut verdi), kan det være et morsomt spill. ⚠️ De dårlige nyhetene (for selve prosjektene) Mange av dem vil ikke klare det. Uten en klar vollgrav eller differensiert posisjonering, vil de slite med å tiltrekke seg og beholde brukere. Hvis du bygger på dette området: fremhev hva som gjør deg annerledes rett i appen din, gi folk en grunn til å bry seg, og hvordan brukerne bør utvikle seg. Noen av disse prosjektene er bare hvelv eller innpakninger i stablecoin-form. Hvis du er en bruker, er jobben din å finne ut hva som er ekte, hva som bare er hype, og hvor adopsjon faktisk kan komme fra. 🌊 Muligheten Ny likviditet vil fortsette å strømme inn i dette rommet. Hvis du vet hvordan du skal ri på bølgen, vinner du. Tips: PT normale, sløyfe gode og ignorer dårlige Jeg vil dele mer om hvordan jeg nærmer meg dette stablecoin-spillet snart.

Stablecoins og stablecoin-utstedere: ▪️ Raskest voksende markedssektor ▪️ Mest økonomisk lukrative markedssektor ▪️ Den mest konkurranseutsatte markedssektoren ▪️ Mest datarike markedssektorer

Skrevet av: Saye Den øverste alfaen er både politisk og forretningsmessig, som Chuan Bao, eller Sun Mo og Gabriel Abed, den nåværende Binance.com styrelederen, og enda mer utrolig var denne gamle broren tidligere Barbados' ambassadør til UAE. Du sier at jeg, en Barbados-ambassadør som studerer i Nord-Amerika, ble styreleder i Binance? Derfor bør folk vurdere sine egne kamper, og enda viktigere, holde tritt med historiens gang. Bildetekst: Gabriel Abed, stabil investor, bildekilde: @zuoyeweb3 Før i dag tilsvarte USDT en halv TRC-20 USDT, og Sun Mo var avhengig av å tilby USDT-sirkulasjonskanaler for å støtte et forretningsimperium med $TRX som kjernen, men fremveksten av Stablechain forårsaket sprekker i imperiet. Stablechain er en L1 som kun er for betaling utstedt av Stable med USDT som gasstoken, og Stable støttes direkte av USDT, så introduksjonen av Gabriel Abed og slutten av kjeden kan betraktes som Tether som utforsker utover, og peker på markedet for institusjonell kvalitet. Dette er direkte relatert til den nåværende markedskonkurransesituasjonen, i tillegg til USD1, som er en ren Trump-konseptmynt, USDC/USDe og andre konkurrenter driver med institusjonelt oppgjørsmarked, for ikke å nevne at USDG støttet av Paxos og Kraken også ser på dette fettet, og til og med BUSD planlegger å bli gjenfødt. Stablecoins er på vei til bedrifter Stablecoins brukes som et C-end-brukermarked, som er omtrent det samme som å være en svart og grå industri. Når det gjelder C-end-brukere, ga Justin Sun den mest vellykkede forretningsstrategien så langt, ikke for å gjøre Tron til utstedelsesnettverket til USDT, men for å finne en spesifikk gruppe mennesker i den virkelige verden som har et rigid behov for stablecoins, og bindingsforholdet mellom TRX og USDT gjør også Tron til en blokkjede med ekte brukere nest etter Ethereum. Men under bølgen av institusjonell adopsjon av Stablechain, CPN og Converge, vet jeg ikke om Brother Sun fortsatt kan komme opp med nye ideer, og det er ikke nok å bare omringe Trump-familien, fordi han har fire år på det meste, og forretninger er et helt liv. I dag er U-kortet og livets slagmark kokt opp, og YBSBarker fortsetter også å følge opp, og B-end-selskaper er langt unna vanlige brukere, men det er en potensiell mulighet for neste Circle eller Stripe. (Nylig har antallet venner som har kommet til meg for råd om stablecoins vokst eksponentielt, og det er utallige store og små prosjekter, og alle sier at de er den neste Stripe, noe som viser hvor hardt markedet er.) ） I B-end-markedet vil ren compliance gi enorme økninger, og det er også mer egnet for gründere som vokser voldsomt, og stablecoins begynner å konvergere og utvikle seg, så la oss rulle dem opp sammen! Bildetekst: USDC/USDT/USDe sammenligning, bildekilde: @zuoyeweb3 USDT-->USDT0 (LayerZero)-->Stablechain USDe-->USDtb-->Konvergerende USDC-->CCTP (Ormehull)-->CPN (Circle-betalingsnettverk) I den nåværende markedsstrukturen er stablecoins - > on-chain cross-chain - > off-chain institusjoner de grunnleggende formene, og måten for forretningsutvikling er delt inn i tre hovedlinjer: compliance, cross-chain og institusjoner. USDT utvider markedet på kjeden gjennom USDT0, og i tillegg til det direkte distribusjonsskjemaet, er OFT-formattokenet opprettet av LayerZero utstedt av USDT 1:1-reserver, med hovedmålet å gi kompatibilitet som ligner på Circle CCTP, men USDT gjør det ikke selv, men velger USDT0 for å gjøre det. For eksempel distribuerer L2 Ink, som støttes av Kraken, også USDT0, og Stablechain vil også bruke USDT/USDT0 for å utvide flere overførings- og oppgjørstjenester på institusjonelt nivå. I tillegg til ontologien, utsteder USDe USDtb, en kompatibel stablecoin støttet av BlackRock BUIDL, for å oppfylle samsvarskravene til institusjoner, og USDe fokuserer på å utvikle økologien på kjeden, for eksempel å samarbeide med TON for å komme inn i den tredje verden. Referansen mot Stablechain er Converage, som også er den viktigste institusjonelle adopsjons- og overførings- og oppgjørsvirksomheten, og forretningsformen er i utgangspunktet den samme, men den har et lite fokus på overholdelse, standarder på tvers av kjeder og institusjonell adopsjon. USDC, derimot, foretrekker å utvikle sine egne produkter, og selv om det har et samarbeidsforhold med Wormhole, drives USDC-krysskjedestandarden CCTP hovedsakelig av seg selv, mens CPN er et USDC globalt oppgjørsnettverk som ligner på Visa/SWIFT. For å oppsummere foretrekker USDT å støtte økosystemet, USDe bruker flere samarbeidsmetoder, og Circle liker å gjøre det på egen hånd. Dekoding av stablekjeden er fortsatt vanskelig å utvikle Teknologisk innovasjon er over, og kommersielle driftsevner fremheves. Fra et teknisk synspunkt er Stablechain svak som en L1-innovasjon, for eksempel å ta i bruk CometBFT-varianten StableBFT som en konsensusprotokoll, og deretter oppgradere til DAG-modellen, noe som er ganske overraskende. Generelt har Stablechain også annonsert at det vil være en dPoS-mekanisme, for å sikre effektiv drift vil den i utgangspunktet ikke være for sentralisert, og vil til og med ta i bruk en "frittstående modell" som ligner på Hyperliquids tidlige dager, selv om det ikke er en evigvarende kontrakt, men et stort antall USDT-overføringer, som har enorme krav til nettverksrobusthet. I tillegg vil oppfølgingen StableEVM bli oppgradert til StableVM++ for å introdusere flere parallelle funksjoner, som er basert på Block-STM-transformasjonen foreslått av Aptos. Mer generelt er Stablechain hovedsakelig delt inn i individuelle brukere, forretningsbrukere og utviklere, og de fleste kunder og utviklere på bedriftsnivå er fortsatt i et dumt og uklart stadium sammenlignet med brukeropplæringen som er fullført av USDT. Bildetekst: Stablechain-funksjoner, bildekilde: @zuoyeweb3 Å møte bedriftsbrukere er fokuset til Stablechain, og jeg har oppsummert tre hovedfunksjoner fra dokumentasjonen, som kan beskrives mer detaljert og for enkeltpersoner og utviklere. Garantert blokkplass, bedriftstransaksjoner kan nyte tilpasset blokkplass for å sikre pålitelighet og korrekt utførelse av transaksjoner, noe som tilsvarer å reservere høyhastighetsbanen under Golden Week. Handle kun USDT for å sikre sikkerhet, høy hastighet og til og med sanntidssporing, noe som sikrer overholdelse av høye samsvarskrav som anti-hvitvasking av penger. Private overføringer, oppgjør mellom foretak er ikke offentlige, og på grunnlag av samsvar blir ikke detaljene i transaksjoner oppdaget av omverdenen, spesielt kommersielle motparter, for å sikre forretningspersonvern. I tillegg er de generelle funksjonene hovedsakelig gassfrie overføringer, bekreftelse på under et sekund, USDT0 krysskjedebroer, etc., hvorav de fleste ikke er interessante, og i hovedsak er betydningen av Stablechain ikke her, men for å fullføre den kommersielle blokkeringen av Circle. La oss snakke om de potensielle kommersialiseringsmulighetene, på dette stadiet vet alle faktisk ikke det riktige inngangspunktet for B-side kommersialisering, vær oppmerksom på at dette ikke er i konflikt med starten på kommersialiseringen nevnt ovenfor. Det motstanderen din gjør, må du følge med, akkurat som Sui laget lagringsproduktet Walrus, må Aptos skynde seg å lage en Shelby, selv om alle vet at bedrifter må gjøre opp og interne overføringer, men hvordan gjør man det? For eksempel brukte Yiwu-oppgjørsnettverket TRC-20 USDT før det ble truffet, som er alles standard industristandard og et reelt forretningsbehov, men kan Stablechain møte denne etterspørselen? Foreløpig er det ikke mulig å fange det, fordi Stablechain ikke tilhører samsvarsoppgjørssystemet, så det kan bare trekke seg tilbake til neste ting, for eksempel å henvende seg til forretningssamarbeid med lisensierte PSP-selskaper, noe som i stor grad vil redusere merkevarebevisstheten til Stablechain av målkunder. I Stablechains planlegging er fremtidig forretningsdrift delt inn i forbrukerbetalingsløsninger, innløsningsverktøy for selgere og Stable Wallet, samt innebygde samsvarsverktøy, som er for brede og ennå ikke har dannet en spesifikk operasjonell strategi, som bare kan overlates til senere observasjon. Epilog Stablecoins danner et klart skille. Den ene er tradisjonelle finansutøvere, eller publikum vet: stablecoins brukes som amerikanske dollar og Alipay, som også er målet som USDT prøver sitt beste for å bli. Den ene er måten DeFi på, som fortsatt uttrykkes som andelen av finansielle formuesforvaltningsprodukter, som er YBS (rentebærende stablecoin), og kjernen er å representere økonomistyringssertifikater og utbytteutdelingsaksjer, og USDe ønsker også å overføre til USDT etter YBS. Stablechain Foreløpig ser det ut til at det ikke har så mye med Brother Sun å gjøre, og jeg håper at Brother Sun kan overleve denne gangen.