Jeg så på $huma lenge og rapporterte det til alle 1. Denne protokollen er veldig lik P2P i de første årene, detaljinvestorer og institusjoner kan investere penger, og så låner avtalen ut pengene til de som trenger det mer, og renten som gjenvinnes er APY for sparepengene dine 2. Fra perspektivet om å styrke sirkelen er det tiggerens versjon av ankeret som er forskjellig fra UST, og det er et av få forretningsprodukter som kan utvide USTC-kanalen 3. Teoretisk sett er det en β som kan dra nytte av veksten av stablecoins i det grenseoverskridende betalingssporet, og den nåværende vekstraten er også nær vekstraten til USDC i betaling 4. Teamet ser ut til å være relativt nær folket, og det blir også levert etter mynten, og virksomheten kan tjene penger, og det ser ut til at den også vil engasjere seg i tilbakekjøp og utbytte 5. Dataene publisert av Dune ser ok ut, forretningsvekstkurven er bratt, og den årlige inntekten kan nå 10M+, men jeg vet ikke om dette beholdes eller hele LP-en. Basert på GPTs analyse, har jeg en tendens til å tro at det er meningen med årlig anslått inntekt. Men det er noen få punkter som er i tvil 1. Det kan være et falskt forslag for stablecoins å gjøre grenseoverskridende betalinger på B-siden, for eksempel står USTCs betalingsvirksomhet bare for mindre enn 1 % av inntektene, for ikke å snakke om TEDA 2. Problemet med P2P er at den tidlige ideen er god, og det er få som ønsker å låne høyrentepenger i fremtiden, og det er mange høyrentefolk som ønsker å spare penger, så baksiden er all falsk virksomhet, og det nye innskuddet brukes til å betale ned den gamle renten. Så jeg er bekymret for at det er så mange eiendelspakker sendt ut bak HUMA og så mange eiendelspakker, tross alt, 10,5 apy som ikke liker det For å oppsummere er en tryggere måte å holde øye med dataene, holde øye med nye kilder til aktivaporteføljer og investere i fundamentale forhold Enten er det bare å legge seg ned og vente, og betalingsfunksjonen til stablecoins kan bli hypet i fremtiden, så vil Huma innlede sin egen vind