Cours du Celestia

Alors que la plupart des tokens à faible flottement / haute FDV que les VC vous ont déversés ces derniers mois ont tendance à 0, les anciennes pièces de confidentialité surperforment le marché. $ZEC en hausse de >118% sur un an (avec une FDV de 893M $) $XMR en hausse de >94% sur un an (avec une FDV de 5,8B $) Mais que diriez-vous si je vous disais que le plus grand et le plus perturbateur projet de confidentialité est encore sous le radar ? Rencontrez Namada, la couche UX modulaire et préservant la confidentialité pour un monde multichaîne composable. TL;DR : La confidentialité est cruciale, mais complètement absente de l'UX Web3. Namada comble cette lacune de front avec un pool protégé multi-actifs (MASP), construit sur le circuit Sapling de @Zcash, permettant aux utilisateurs d'unifier la liquidité on-chain fragmentée en un seul grand ensemble d'anonymat (boostant massivement les garanties de confidentialité). Son Circuit de Conversion permet des échanges d'actifs sans couture à l'intérieur du pool protégé, tandis que la compatibilité IBC facilite des actions DeFi cross-chain entièrement privées et composables. De plus, la divulgation sélective via des clés de visualisation garantit la conformité et la responsabilité sans sacrifier la confidentialité de base, un changement de jeu non seulement pour les traders on-chain, mais aussi pour l'adoption institutionnelle de DeFi. Vous voulez protéger vos actifs vous-même ? Vous devriez. C'est facile. Et vous êtes payé pour le faire. > Téléchargez/installez l'extension de porte-clés Namada > Configurez vos clés et sauvegardez la phrase de récupération > Naviguez vers namadillo(.)app et connectez le porte-clés > Cliquez sur "protéger les actifs" > Choisissez de protéger votre $NAM natif ou tout actif IBC (l'exemple sur la capture d'écran est $TIA) > Gagnez des récompenses protégées pour tous vos actifs dans le MASP, soyez payé pour améliorer les garanties de confidentialité du protocole, et empilez $NAM Déjà plus de 1M $ d'actifs ont été protégés sur @namada, un chiffre qui devrait exploser avec le lancement imminent du mainnet, et l'écosystème mûrissant avec plus d'intégrations, une application mobile et bien plus à venir. Alors, quelles sont les principales conclusions ici ? Pour moi personnellement, @namada est l'un des lancements les plus excitants de l'année. Bien sûr, ils n'ont peut-être pas le battage médiatique artificiel induit par l'argent des VC ici sur Twitter (ce qui est pourquoi beaucoup dorment encore dessus), et certaines critiques de la communauté concernant le lancement/airdrop retardé et l'offre entièrement liquide (1B $NAM) au TGE sont valables (causant probablement aussi la pression de vente que nous avons observée depuis le lancement). Pourtant, c'est le plus grand changement de jeu pour la confidentialité Web3 depuis le lancement de @zcash lui-même. Confidentialité pour tous. Partout. Namada vous permet d'adapter rétroactivement la confidentialité à n'importe quelle chaîne et actif existant. Quelque chose qui était auparavant impossible, et à mon avis absolument crucial. Construit par l'équipe de @heliaxdev (qui construit également @anoma), c'est un protocole de niveau 1 perturbant discrètement le secteur de la confidentialité (notablement sous-estimé). Ne renoncez pas à votre anonymat. C'est un droit fondamental que vous devez défendre. Cela pourrait être énorme, NFA mais DYOR anon.

Celestia est une technologie formidable. Malheureusement, le $TIA est l'un des pires / des tokens VC les plus prédateurs qui existent. Voici pourquoi ↓ Tout d'abord, @celestia (la chaîne) est une technologie géniale. C'est Celestia qui a d'abord rendu l'espace blob peu coûteux abondant, surmontant le principal goulot d'étranglement de mise à l'échelle dont les rollups ont souffert pendant des années. L'équipe a également fourni un énorme effort sur le plan marketing, en coinant essentiellement toute la narration modulaire à elle seule, et en attirant tout un écosystème de bâtisseurs talentueux, tant au niveau de l'infrastructure (adjacente) qu'au niveau des applications. Mais qu'en est-il du token ? C'est là que les choses prennent une tournure sombre. Pourquoi ? Les tours de capital-risque racontent une histoire frappante de privilège des initiés. Laissez-moi expliquer : Les investisseurs de la série A ont payé seulement 0,0955 $ par token tandis que les investisseurs de la série B ont payé 1,00 $. Lorsque TIA a été lancé au public à 2,29 $ - 2,50 $, les investisseurs de détail payaient déjà plus de 20 fois ce que les premiers VC avaient payé. Même avec le déclin catastrophique de 95 % de TIA par rapport à son pic, les investisseurs de la série A restent en hausse de 14 à 17 fois sur leur investissement initial, ayant vu des rendements aussi élevés que 218 fois au pic de février 2024 à 20 $. Cette structure de prix signifie que, tandis que les investisseurs de détail qui ont acheté au lancement sont en perte de 40 à 60 %, chaque investisseur institutionnel reste profondément rentable. L'asymétrie est intentionnelle, pas accidentelle. Cela est soutenu par une distribution de tokens qui favorise fortement les initiés avec 80 % alloués à l'équipe, aux investisseurs et à la fondation contre seulement 20 % pour les participants publics. Le calendrier de déblocage de ces allocations crée des événements de vente prévisibles : - 30 octobre 2024 : Un déblocage massif de 175,59 millions de tokens TIA représentait 80 % de l'offre en circulation à l'époque. - Des déblocages mensuels continuent jusqu'en 2027, avec 30 millions de tokens libérés chaque mois jusqu'en octobre 2025. - Les premiers soutiens ont reçu 33 % de leurs tokens après la première année, les 67 % restants se débloquant au cours de la deuxième année. Cela crée ce que les chercheurs ont estimé comme un taux d'inflation moyen de 12 % rien que par les déblocages pendant les mois 24 à 60 du projet. La pression de vente structurelle n'est pas un effet secondaire, c'est littéralement la caractéristique principale de la conception des tokenomics. Les choses s'aggravent cependant. Beaucoup plus. L'exemple le plus accablant est @polychaincap, qui a investi environ 20 millions de dollars lors des tours de la série A et B. Grâce à la faille des récompenses de staking (voir la capture d'écran ci-dessous), Polychain a déjà vendu plus de 82 millions de dollars de TIA (réalisant un retour sur investissement de 4 fois) avant qu'un seul de leurs tokens principaux ne se soit débloqué (voir également les commentaires pour plus d'infos à ce sujet). Wow, c'est plutôt fou, non ? Malheureusement, il y a plus. Beaucoup plus. Celestia a été lancé avec un taux d'inflation annuel de 8 % qui diminue de 10 % chaque année jusqu'à atteindre 1,5 %. Ce mécanisme semble raisonnable sur le papier mais devient prédateur lorsqu'il est combiné avec la distribution des tokens. Avec seulement 25 % des tokens initialement en circulation, l'inflation de 8 % ajoute effectivement 33 % de tokens supplémentaires à l'offre en circulation au cours de la première année. Les modèles de recherche montrent que cette pression inflationniste escalade de 1,1 million de tokens par mois à plus de 7 millions de tokens par mois pendant les périodes de déblocage majeures, et que le réseau nécessite plus de 2 millions de dollars de revenus mensuels en frais juste pour compenser cette pression de vente (alors qu'il génère actuellement environ 200 $ par jour !). Alors récapitulons rapidement la situation jusqu'à présent : - Une forte inflation dilue les détenteurs existants à 8 % par an. - Des déblocages massifs et périodiques inondent le marché d'offre. - Les récompenses de staking liquide provenant de tokens verrouillés offrent des opportunités de vente immédiates. Que signifie tout cela au final ? Ils ont récompensé leurs premiers investisseurs et eux-mêmes aux dépens des investisseurs de détail, et continuent de rejeter les préoccupations légitimes comme étant des "FUD ridicules" lorsque le token est en baisse de plus de 95 %. Le post de Mustafa ci-dessous, affirmant que tous les tokens subissent des baisses de 95 % et que les critiques propagent un "FUD ridicule", renforce encore cela, montrant une inquiétante indifférence pour les pertes des personnes qui devraient finalement être celles utilisant les (app)chains construites sur Celestia. Tout cela n'est qu'une coïncidence ? Possible mais peu probable. Parce qu'en comparaison avec d'autres pairs fortement financés par des VC, les tokenomics de Celestia se distinguent comme particulièrement extractives : - Celestia : 80 % d'allocation aux initiés, 20 % au public. - Aptos : 49 % d'allocation aux initiés, 51 % au public. - Ethereum : 83,47 % vendu au public lors de la vente publique. - Bitcoin/YFI : 100 % lancement équitable sans allocations aux initiés. Combiné avec la faille des récompenses de staking et le calendrier de déblocage agressif, cette distribution 80/20 crée une tempête parfaite pour l'extraction de valeur. Cela conduit inévitablement à un système où les investisseurs de détail servent principalement de liquidité de sortie pour les fonds de capital-risque. Alors, est-ce la fin pour le $TIA ? Non, mais les choses ne s'annoncent pas bien. Il existe diverses propositions visant à modifier/améliorer radicalement les tokenomics, y compris la réduction de l'inflation de 33 % ou l'abandon complet du consensus PoS (où la chaîne paie actuellement trop cher pour la sécurité). Des admissions que la structure actuelle est fondamentalement cassée. Cependant, avec les investisseurs de la série A toujours en hausse de 14 à 17 fois malgré une baisse de prix de 95 %, les dommages causés aux investisseurs de détail ont déjà été faits et la confiance ne pourra probablement pas être réparée. Un prix que Celestia (bien que largement un modèle commercial B2B) paiera probablement à long terme, alors que tout l'écosystème souffre d'une réputation ternie, peu importe la grande technologie. Le fait qu'il n'y ait littéralement aucune demande organique pour le token ou d'utilité au-delà de la gouvernance (qui est un mème, surtout si 80 % des tokens sont allés aux initiés) et le paiement pour un DA (presque gratuit) rend les choses encore pires. La contre-thèse au $TIA est le $HYPE. Pas d'initiés et de VC déversant sur les investisseurs de détail dès le premier jour. Une utilité claire du token, alimentant la demande organique, des millions de revenus quotidiens pour les détenteurs, et une faible inflation qui est également compensée par un mécanisme de rachat intégré. Preuve que "tous les tokens" ne subissent pas une baisse de 95 % par rapport au pic. La leçon clé pour les bâtisseurs ? Il est facile de rendre riche vous-même et vos amis VC en déversant sur les investisseurs de détail à une valorisation artificielle de 200 fois. Mais si vous êtes ici pour "changer la donne" ou "construire à long terme", vous devez reconnaître que votre token est ÉGALEMENT un produit central, et définira ÉGALEMENT le succès de votre technologie. Peu importe un "trésor de guerre" de 100 millions de dollars rempli de fonds de VC qui seront là pour payer des salaires généreux. Pourtant, la question demeure : combien vous souciez-vous réellement si vous avez déjà gagné tout l'argent de retraite dont vous auriez pu rêver ?