Cours du SEND IT

quelques réflexions rapides sur mdrops les gens blâment à tort l'action du prix de SEND sur mdrops. c'est compréhensible, puisque c'était le premier de son genre et très visible. en réalité, l'action du prix de SEND est due à une tokenomics *extrêmement* généreuse. 25 % de SEND a été airdropé aux premiers utilisateurs. c'est BEAUCOUP plus que la plupart des projets. c'était énorme, l'un des plus grands de l'histoire de SUI. nous nous sommes éloignés de la méta à faible flottement et à haute FDV que les gens détestent. mais la réalité est que les détenteurs veulent juste que le nombre augmente, peu importe comment. en pratique, un faible flottement et une haute FDV facilitent beaucoup la bonne performance grâce au contrôle de l'offre. c'est la même raison pour laquelle de nombreux tokens pumpfun ont bien fonctionné -- les développeurs snipe jusqu'à 90 % de l'offre, limitant sévèrement la pression de vente. mais suilend est un projet légitime et transparent. nous avons choisi de donner les tokens à la communauté, et non de les garder pour nous et les VCs. le mdrop a aidé à atténuer beaucoup de pression de vente et a financé le trésor de suilend avec 5M SUI. jusqu'à présent, 2,2M $ ont été utilisés pour des rachats qui sont en cours. (une autre grande critique d'ailleurs -- les gens croient à tort que les produits du mdrop sont allés à l'équipe mais en réalité, ils sont utilisés pour des rachats. lentement, au fil du temps.) voici mon hypothèse sur ce qui se serait passé si suilend n'avait pas utilisé mdrops - le prix de SEND n'aurait pas atteint le niveau qu'il a atteint - le prix actuel serait le même - le trésor de suilend n'aurait pas 2M $ en poudre sèche pour des rachats de plus, les gens pointent souvent hyperliquid comme un exemple éclatant de la façon de lancer un token, mais ne reconnaissent pas qu'hyperliquid est un cas exceptionnel générationnel. tous les projets ne peuvent pas être hyperliquid -- financé parce que les fondateurs ont déjà réussi, produit extrêmement réussi tant en termes de narration que de revenus. n'importe quel nombre de projets peut recréer la tokenomics de HYPE et ne pas connaître le même niveau de succès. le nom de nombreux projets a copié la tokenomics ve de curve et a échoué. parce que la tokenomics ne fait pas un projet, le produit le fait.