Cours du ElonMuskTrumpHarris69Inu

L'Offensive d'Été Le dollar est en train de baisser HY et C se contractent et ont encore beaucoup de carburant après l'explosion Trump a capturé la Fed et vous dit où vont les taux Bessent gère la Yellenomics Un grand et magnifique projet de loi va passer L'homme d'affaires le plus réussi de la planète n'a pas pu arrêter le train Les actions entrent dans une phase de découverte des prix tandis que le positionnement est désavantageux Le consensus CT est "chop d'été" et "les alts sont morts" Eh bien mes amis, nous avons peut-être juste le Grand et Magnifique Décor pour envoyer les pièces tellement plus haut dans la seconde moitié de cette année C'est l'Offensive d'Été, pas un chop d'été.

La majorité des horizons temporels des CT ont rétréci à néant, ce qui signifie que pouvoir voir au-delà de quelques semaines ou mois (soyons réalistes, même quelques jours à ce stade) vous donne un avantage.

$SBET est un jeton fortement contrôlé, la tokenisation des actions sera probablement la meilleure narration de cette vague d'Eth. Le dragon deux $BTBT se déplace toujours avec $SBET lors des hausses. Actuellement, il est à un niveau bas de 18K, ce qui est une très bonne position de pari, en attendant une équipe CTO mature, ou en attendant que le leader monte et fermente, Next 100X 0x0ce9dde7927d60b0f2e686e8937c2d44df912b64

Il y a une raison claire pour laquelle les actions crypto connaissent une "saison des altcoins", alors que les tokens crypto ne le font pas. Il y a un grand choc d'OFFRE pour les actions crypto dans le tradfi. Le tradfi a une abondance de capital (demande), mais seulement quelques actions crypto (offre). Alors que dans le crypto, il y a une abondance de tokens (offre), mais un capital limité (demande). Les actions crypto ont une configuration BEAUCOUP meilleure. Sans parler du fait qu'elles ont également de bien meilleures entreprises, de vrais revenus et une structure d'équité que les gens peuvent comprendre. Contrairement au désordre des projets et des tokens dans le monde crypto. Nos membres PRO de @MilkRoadDaily reçoivent des signaux pour acheter $COIN depuis qu'il était > 50 $ et $HOOD depuis qu'il était < 35 $. Nous pensons que cette tendance n'est pas encore terminée non plus.

NEAR a un design économique presque idéal ! La dernière proposition de réduire l'inflation à 2,5 % est exactement ce dont NEAR a besoin. Alors, s'il vous plaît, votez en faveur, il n'y a aucun intérêt à trop payer. En fin de compte, la décision revient aux parties prenantes, comme cela devrait être ; c'est ça la décentralisation ! 🧵 C'est une véritable décentralisation, pas des développeurs décidant depuis leurs tours d'ivoire sur la politique économique au nom des autres ! Le design économique de NEAR est excellent grâce à sa faible inflation résiduelle + son modèle de brûlage de frais, tout comme ETH, SOL et APT. Cette proposition rapprochera l'inflation de celle de ces chaînes. Inflation résiduelle vs Inflation plafonnée J'entends déjà les détracteurs évoquer le modèle de plafond d'approvisionnement, comme dans BTC, ADA et SUI. Cependant, ce modèle est, à mon avis, irresponsable et dangereux. Parier la sécurité de la chaîne sur l'hypothèse qu'il y aura toujours des frais élevés est imprudent, surtout lorsque des frais significatifs n'ont pas encore réussi à se matérialiser sur certaines de ces chaînes. Même si cela permet d'avoir un récit économique plus facile à comprendre et attrayant, cela ne résout pas ses défauts et son infériorité inhérente. En effet, l'inflation résiduelle + le brûlage de frais est un modèle supérieur dans tous les scénarios : Scénario 1 : En cas de faible activité économique, la chaîne reste sécurisée grâce à l'inflation résiduelle. Sans inflation, la chaîne serait peu sécurisée ! Scénario 2 : En cas de forte activité économique, l'approvisionnement peut devenir "déflationniste". Rendant la chaîne plus rare que celle avec un plafond d'approvisionnement fixe ! Plus ou moins d'inflation ? Quoi qu'il en soit, quel que soit le chiffre d'inflation que nous acceptons, cela a un impact sur le nombre de validateurs (décentralisation). Cependant, étant donné que dans le cas de NEAR, il y a de toute façon un nombre limité de validateurs (265), je ne vois pas ce nombre être impacté du tout. Cela réduirait probablement le nombre de délégateurs derrière ces validateurs, donc c'est le meilleur contre-argument possible à cette proposition. La vérité est que NEAR, comme la plupart des autres chaînes, paie massivement trop cher pour la sécurité, ce qui nuit aux détenteurs de jetons à long terme et ne fait que peu pour rendre la chaîne réellement plus sécurisée dans des conditions réelles. Personnellement, j'irais même plus loin, visant un taux d'inflation inférieur à 2 % ; cependant, compte tenu de ce qui s'est récemment passé avec SOL et le SIMD-0228 qui n'a pas réussi à passer. Il est logique de viser un changement plus conservateur, surtout puisque nous pourrons réduire l'inflation à nouveau plus facilement après la mise à niveau de gouvernance "maison de mise". Conclusion Le design économique est d'une importance capitale, car c'est toujours un acte d'équilibre délicat entre la préservation de la valeur, la décentralisation et la sécurité. Les cryptomonnaies sont beaucoup de choses : une plateforme pour des applications, de l'argent et une réserve de valeur. Combiner ces attributs est essentiel pour formuler le design idéal de la blockchain. NEAR a fait un excellent travail en réalisant les compromis corrects ; cette dernière proposition n'est qu'une preuve supplémentaire de ce fait. Rendant NEAR non seulement l'une des blockchains les plus évolutives au monde, mais aussi en adoptant un design économique qui reflète une réflexion approfondie sur cet acte d'équilibre difficile. NEAR est positionné pour rester pertinent encore très longtemps ! 🔥