Comentarios generales sobre el Marco de Transparencia que he transmitido al equipo de @blockworksres: 1. Compromiso vs. Acción Creo que debe haber una diferenciación entre un proyecto que se compromete a un cierto aspecto del marco y un proyecto que ya lleva a cabo esa actividad. Por ejemplo, @MorphoLabs debería recibir la máxima puntuación por tener un panel de datos en tiempo real que rastrea la actividad del protocolo, en comparación con un proyecto como @JupiterExchange que solo se ha comprometido a crear dicho panel pero aún no lo hace. Esto se aplica a otros 'informes de tenedores de tokens' que son difíciles de crear y compilar, pero una vez realizados, muestran un nivel adicional de transparencia que pocos proyectos en el espacio cumplen. 2. Promover las mejores prácticas incorporando un marco opinativo Creo que hay espacio para que este marco crezca en una guía de 'mejores prácticas' para proyectos. Algunos de los criterios piden a los proyectos que simplemente sean transparentes sobre ciertas prácticas, por ejemplo, aclarar si los tokens bloqueados pueden ser apostados, o comprometerse a proporcionar información sobre acuerdos de MM y listados en exchanges. Con el tiempo, el marco debería desarrollarse para penalizar las malas prácticas: cualquier proyecto que permita que los tokens bloqueados sean apostados y reciban recompensas no debería ser premiado bajo el marco, ya que esto es claramente extractivo de valor. De esta manera, @Blockworks_ puede guiar a la industria hacia mejores decisiones. Lo mismo se aplica a los listados en exchanges, cronogramas de vesting o asignaciones de tokens a insiders. 3. Aumentar los pesos de ciertos métricas Esto es muy subjetivo, pero creo que 3 pesos deberían ajustarse: 1. La Relación Equity<>Token debería ser más importante, especialmente dado que Blockworks ya está diferenciando entre pura transparencia (puntos parciales) y transparencia+alineación (puntos completos). 2. Los Acuerdos de MM y Listados en Exchanges deberían recibir más puntos dado que actualmente no hay transparencia sobre estos acuerdos en la industria. 3. Divulgaciones Financieras - esto también debería tener un peso mucho mayor. Los protocolos que han construido paneles de datos en tiempo real están comprometidos a mostrar a sus inversores (tenedores de tokens) la tracción que está ganando el protocolo, independientemente de si es positiva o negativa. La principal razón por la que los datos son oscuros para muchos protocolos es simplemente porque no quieren mostrar la falta de tracción. Esto podría hacerse internamente o a través de cualquier entidad externa: Dune, TokenTerminal, DeFiLlama o Blockworks mismo. 4. Commodities vs. Tokens Cuasi-Equity Siempre he visto la mayoría de los tokens de criptomonedas como 'cuasi-equidades': deberían otorgar a los tenedores propiedad económica sobre los flujos de efectivo generados por el protocolo, así como derechos de gobernanza. Pero este no es el caso de algunos activos como BTC, ETH, SOL y TAO, que son más parecidos a commodities. En gran medida son descentralizados y poseer el activo es más como tener un Almacén de Valor/un activo que te permite participar en la economía en cadena. Creo que este marco no es realmente aplicable a los últimos por las razones mencionadas. Entonces, de alguna manera, los activos mencionados anteriormente están admitiendo que deberían ser vistos como Equidades? Algo en lo que pensar. En general, este es un gran marco para la industria y claramente monetizable a largo plazo. Tiene sinergias claras con los negocios de datos y asesoría de @Blockworks_, y en el futuro, Blockworks podría incluso licenciar los resultados para crear un índice de altcoins basado en la transparencia. Me encanta ver cómo Blockworks está creciendo mientras también agrega valor al espacio. Una de las mejores empresas en cripto, no voy a mentir.