Min tweet om decentralisering ledde faktiskt till en hel del debatt (och jag blev kallad idiot för många gånger för att kunna räknas) Så, spelar decentralisering någon roll? Vad innebär det att ha en verkligt decentraliserad applikation, protokoll, blockkedja eller system? Och varför är inte fler kryptoapplikationer faktiskt decentraliserade, jämfört med dygdsignalering av deras "decentralisering" som faktiskt inte existerar? Verklig massdecentralisering har ännu inte uppnåtts i stort sett (några extremvärden), och jag tror inte att det kommer att uppnås på ett tag. Exempel som Ethereum, Cardano och Uniswap har använts – men det kan hävdas att det finns en viss grad av centralisering i alla dessa. För närvarande bryr sig de flesta deltagare faktiskt inte om att använda centraliserade plattformar, kedjor etc. Det är därför CEX:er har ett oproportionerligt stort antal användare. Den genomsnittlige Joe vill bara passivt tjäna pengar, oavsett vem som har deras nycklar. Den underliggande tekniska stacken för MÅNGA kryptoapplikationer är inte alls decentraliserad och har en enda felpunkt. Så sent som idag återbetalade en "decentraliserad" och "tillståndslös" plattform manuellt sin valuta i appen till användare som föll för en falsk notering. Är detta fortfarande att hedra decentraliseringen med tanke på att poängen var utanför kedjan? Eller är det någon mellanliggande inblandning som visar på centralisering? Jag är glad att den här debatten äger rum, eftersom jag tyvärr är den som får ta emot många skämt, men det övergripande erkännandet av att "hej... Kanske är saker och ting inte så decentraliserade som de verkar vara" är viktigt. Det finns en värld där vi uppnår massantagande av decentraliserade protokoll och blir av med den centralisering som har plågat vår bransch, men det kommer inte att ske över en natt. Vi bör kämpa för och stödja verkligt decentraliserade och tillståndslösa appar, protokoll, kedjor och system, jämfört med sådana som förblir centraliserade utan någon väg till decentralisering.