Verkoopdruk Vandaag zal ik het hebben over het concept van verkoopdruk. Er is veel gekletst op X over "inkomsten" - omdat Hyperliquid veel inkomsten heeft. Maar inkomsten doen er eigenlijk niet toe als ze nauwelijks de netwerkinflatie en het verkopen door insiders compenseren. Solana - bijvoorbeeld heeft ongeveer $13 miljoen aan inkomsten per dag nodig om break-even te draaien. Dus zelfs als het meer inkomsten genereert dan de meeste ketens, doet dat er niet echt toe omdat die inkomsten de verkoopdruk niet overwinnen. Verkoopdruk wordt nuttig gedefinieerd als de hoeveelheid tokens die elke dag worden gedrukt of verkocht om een netwerk te laten functioneren zoals bedoeld. Dit omvat de tokens die aan investeerders worden verkocht om het netwerk op te bouwen. Een verwarring over XRP - is dat hoewel de tokens naar Ripple Labs gaan - dat niet noodzakelijkerwijs verkoopdruk genereert. Het genereert alleen verkoopdruk als Ripple Labs geen geld verdient met het verkopen van zijn aandelen, het uitgeven van schulden of het genereren van operationele kasstromen. En in crypto - kan opportunistisch verkopen je een kasreserve geven om op belangrijke momenten te kopen om de prijs te ondersteunen of momentum te creëren voor belangrijke evenementen. Dus alleen omdat een enkele entiteit veel van de token krijgt, betekent dat niet noodzakelijk dat de entiteit de token zal verkopen. Overweeg bijvoorbeeld als Ripple Labs naar de beurs gaat. En het kreeg $2 miljard aan contanten. Voor $2 miljard aan Ripple-aandelen. Dat is $2 miljard dat Ripple niet hoeft te financieren met XRP-verkopen. In dat geval zou XRP de lucht in schieten. Omdat de verkoopdruk zou worden verwijderd. (Dit geldt voor elke munt met een beursgenoteerde onderliggende aandelen die geld verdient) Veel protocollen, zelfs met hoge inkomsten of terugkopen, overwinnen de verkoopdruk van vroege investeerders niet. Vroege investeerders hebben geen continue band met een bepaalde token en zijn wettelijk verplicht om verkoopdruk te genereren. Dit is anders dan een gecentraliseerde entiteit zoals Ripple Labs, of Justin Sun in de wereld van Tron. VC's gaan niet "doen wat nodig is" om de prijs van een token omhoog te houden. Ze kunnen niet. Dus hoewel hun tokenomics voor veel netwerken goed zijn, worden ze verpletterd door verkoopdruk. Dit kader helpt je de meeste dingen in crypto te begrijpen. Waarom "Cults" Goed Zijn Cults verkopen niet. En - nog meer, in proof-of-work netwerken of stake netwerken - zijn gelovigen bereid om een financiële verlies te nemen om het netwerk te beveiligen. Dit is eerder gebeurd met BTC. En is ook gebeurd met SOL. Meme-munten zijn pure uitdrukkingen van deze wens om niet te verkopen. De Morpheus Meme De Morpheus meme is de belangrijkste meme in crypto. "Dus Morpheus, je zegt me dat ik op een dag mijn BTC voor $1 miljoen per munt kan verkopen?" "Nee Neo, ik zeg je dat je, wanneer je er klaar voor bent, niet hoeft te verkopen." Liquiditeit Is Goed Hoe dikker een orderboek, hoe meer een munt verkoopdruk kan absorberen. Dat betekent dat een munt die actief wordt verhandeld essentieel is voor het beheren van de impact van verkoopdruk. Internationale Distributie is Goed In tegenstelling tot aandelen zijn cryptocurrencies 24/7 open. Als er slecht nieuws uit Azië komt en de aandelen illiquide zijn, kan verkoopdruk de grafiek vernietigen. L1's Zijn Goed L1's stellen zich een wereld voor waarin hun tokens daadwerkelijk worden gebruikt als valuta in plaats van als nut tokens. Dit is gerelateerd aan de Morpheus meme. Of hun geloof logisch is of niet, BTC-maximalisten geloven dat BTC de wereldvaluta zal worden. Het XRP-leger denkt op dezelfde manier dat de wereldvaluta geïntegreerd moet worden met financiële instellingen - op een manier die Bitcoin niet is of niet kan zijn. Nogmaals - of dit logisch is of niet, is niet bijzonder relevant. L1's zijn de technologische manifestatie van de Morpheus meme. Je verkoopt je BTC of XRP niet voor dollars als je denkt dat dollars in de toekomst zullen worden omgezet in een BTC- of XRP-standaard. De durf om een L1 te zijn, is gecorreleerd met lagere verkoopdruk. Decentralisatie Kan Slecht Zijn Decentralisatie is erg duur. Het is mogelijk dat het meer verkoopdruk genereert dan het waard is. Het alternatief, om duidelijk te zijn, is het runnen van een gecentraliseerde cryptocurrency en de overheid om te kopen om je niet te reguleren. Dit is ook duur, maar kan worden vergeleken op basis van de verkoopdruk die het genereert. Als je eindmarkt enorm waarde hecht aan decentralisatie als onderdeel van zijn "morpheus meme", dan kan je munt waarschijnlijk de verkoopdruk aan. BTC bijvoorbeeld, is blij om miner-verkopen te absorberen. Maar miners zijn vaak illusoire idealisten die veel minder BTC verkopen dan ze waarschijnlijk zouden moeten als ze rationele economische actoren waren. En ze gebruiken schulden en aandelenkapitaalmarkten om mijnoperaties te financieren, die deze verdunning waarschijnlijk meer tolereren dan ze zouden moeten vanwege hebzucht/idealism. Aan de andere kant zou ik beweren dat de SOL-gemeenschap veel minder waarde hecht aan decentralisatie. Dus de verkoopdruk die door zijn tokenomics wordt uitgeoefend, is minder gemakkelijk te verteren. De Overtuigingen van de Oprichters zijn Belangrijk Oprichters zijn enorme potentiële bronnen van verkoopdruk. Justin Sun of CZ gebruiken TRX en BNB als persoonlijke oorlogskassen - en door hun periodieke juridische problemen hebben ze enorm geprofiteerd van het genoteerd zijn in crypto in plaats van dat hun fondsen bevroren zijn in USD of CNY. Dit is een voorbeeld waarbij de oprichter zijn valuta behandelt op een manier die de verkoopdruk minimaliseert. Als Hyperliquid geen plan had om een L1 te worden - dan zou je zeggen: "Jeff gaat waarschijnlijk veel HYPE verkopen." Wat terugkomt op het signaal van de oprichter dat ze geloven in de Morpheus meme. Goede oprichters moeten oprecht geloven dat je ooit een Uber of boodschappen kunt betalen in hun valuta. Anders gaan ze dumpen. En als je een niet-geregistreerde beveiliging runt, zonder valuta-attributen. Je zult in de meeste juridische kaders niet in staat zijn om daar dingen mee te betalen. VC's zijn Gemengd. Het Hangt Af van Hun Bron van Fondsen. Als een VC een familiebedrijf is of aan een familiebedrijf is gekoppeld, hoeven ze geen DPI (verkoopdruk) te genereren. Dus simpel gezegd, VC's die niet het geld van de oprichters bezitten, zullen veel verkoopdruk genereren. Terwijl VC's waar het voornamelijk interne kapitaal is, veel minder verkoopdruk zullen genereren. Als het het familiebedrijf van CZ is, is hij crypto-pilled en hoeft hij je token niet te verkopen, tenzij hij dat wil. Terwijl als het een willekeurige VC is, ze absoluut zullen verkopen. Sommige fondsen hebben verschillende structuren zoals "permanent kapitaal" en deze zijn het waard om op te letten. Ultra Hoge Vermogende Individuen Zijn Meestal Goed Wanneer je de zoon van een Saoedische royal een munt ziet kopen - is dat waarschijnlijk goed (mits hij deel wordt van zijn geloofsstructuur). De kinderen van de rijken hebben vaak moeite om betekenis te genereren omdat ze economische schaarste missen en daarom een groot deel van zelfactualisatie. Dus dingen zoals NFT's, Bitcoin, of aan de andere kant - ESG-investeringen, kunnen serieuze gebieden van betekenisgeneratie voor hen zijn. En ze kunnen gewoon perpetueel vasthouden - wat geweldig is. Terwijl Retail Over het Algemeen Niet Geweldig Is Retail-investeerders hebben uitgaven en zijn onderhevig aan de echte wereldeconomie. Tegelijkertijd kunnen ze economisch irrationeler en vergevingsgezinder zijn voor netwerkproblemen. Maar -- velen kunnen het zich niet veroorloven om grote verliezen te nemen en genereren verkoopdruk tijdens volatiliteit, wat onvermijdelijk is. Idealiter wil je economisch welvarende retail - zoals gepensioneerden die om deze reden onwaarschijnlijk actief hun munten verhandelen. Voldoende Ambitie Tempered met Aandelenverdunning Op een gegeven moment - moet de valuta waarin je investeert een visie hebben over hoe het een functionerend economisch systeem zal zijn. En dit is vaak behoorlijk technisch complex. Het probleem is - ingenieurs zijn erg duur, en geloven vaak niet op hetzelfde niveau in de projecten als de oprichters of de gemeenschap. Ze willen gewoon een salaris. Dus als je technologisch grandioos bent, moet je ofwel ingenieurs hebben die fanatiek zijn met hoge tokencompensatie. Of de technische scope beperkt houden terwijl je de ambities hoog houdt (in de praktijk betekent dit dat je effectieve BD-operaties hebt). Geheven Aankoopdruk Is Vaak Toekomstige Verkoopdruk Als iemand een activum met hefboom koopt - is er een veel hogere kans dat het eigen vermogen wordt weggevaagd dat in de loop van de tijd toeneemt naarmate de renteverplichtingen toenemen. Dus wanneer perps overbelast zijn, of mensen schulden uitgeven om een munt te kopen - betekent dat meestal dat iemand moet dumpen. Aankoopdruk en verhalen zijn sexy maar constant veranderend, terwijl het analyseren van verkoopdruk een meer herhaalbaar proces kan zijn. "Wie gaat dit ding overgeven, in welk bedrag, en waarom?"