CLOB = Centrale limietorderboeken. Marktmakers willen ze, omdat ze klassieke marktmakingstrategieën kunnen toepassen door gewoon de bestaande code te kopiëren en plakken. Deze strategieën zijn afhankelijk van het feit dat 1) het annuleren van orders gratis is 2) Dit komt neer op de winstgevendheid van marktmaking zoals hier beschreven. Echter, een echt gedecentraliseerde blockchain is een oxymoron met het idee van 1) gecentraliseerd 2) gratis transacties. Het primaire probleem met high-frequency trading is dat actoren met bevoorrechte toegang (die met kortere kabels) winnaar-takes-all markten hebben. Ik zie niet in hoe het spammen van de keten met orderannuleringen een langetermijnoplossing kan zijn, zelfs als het een kortetermijnoplossing is en al gebeurt op Hyperliquid en nu wordt bepleit op Solana. De oorspronkelijke waarde belofte van blockchains en Bitcoin was dat we een spam-resistente gedistribueerde grootboek hebben waar alle transacties eerlijk kunnen worden geordend. In plaats daarvan zouden we voor marktmaking moeten focussen op gedecentraliseerde oplossingen die de kracht van blockchains benutten. Als het annuleren van orders het onderliggende probleem is, dan zou elke order een slim contract moeten zijn dat zichzelf kan annuleren wanneer de voorwaarden voor annulering zich voordoen. Als ze afhankelijk zijn van een externe prijs, dan zou de hele keten slechts één prijsfeed met deze prijs moeten hebben, en op deze manier kunnen we voorkomen dat we de keten overladen met nutteloze annuleringstransacties. Ook zouden we moeten heroverwegen of klassieke marktmakingalgoritmen nodig zijn, hoe ver AMM kan gaan en in plaats daarvan gewoon de master sleutels voor de blockchain overhandigen aan de likes van Jump en Jane Street.