Follow-up NFT e migliori pratiche per evitare che la tua comunità venga coltivata Uno dei principali problemi affrontati da tutti i progetti è come coinvolgere e continuare a coinvolgere la tua comunità dopo aver rilasciato il tuo token. Non si tratta di una novità, ma di qualcosa che abbiamo visto fin dal primo airdrop di Uniswap, poi di Blur e più recentemente con catene come Berachain, Movement, Initia e altre. Gli NFT rimangono uno dei modi più semplici ed efficaci per riunire la community di un progetto (se oggi conosci un metodo più efficace, sono aperto alle idee, personalmente, penso ancora che sia il più semplice). Gli NFT ti permettono di: - Centralizzare l'attenzione di CT sulla pagina Twitter di una singola collezione NFT. Quando un progetto attira l'attenzione di una collezione NFT molto apprezzata, CT pensa: "Wow, questo progetto potrebbe essere grande". - Coinvolgi una comunità di migliaia di titolari che hanno spesso speso centinaia o addirittura migliaia di dollari per far parte di quel gruppo (dal punto di vista del marketing, questo ti dà un panel altamente qualificato di potenziali futuri clienti per i progetti). Sin dagli albori dell'umanità, le persone hanno sempre avuto bisogno di riunirsi, è improbabile che cambi a meno che gli esseri umani non vengano completamente sostituiti dall'intelligenza artificiale. Gli NFT sono ancora molto facili da analizzare in termini di qualità del progetto, anche con l'esistenza di strumenti come ChatGPT. Questa facilità di giudizio ha contribuito al successo delle memecoin, ed è anche in parte il motivo per cui gli NFT continuano a rimanere attraenti. Se hai usato ChatGPT anche solo un po', è abbastanza ovvio quando un artista sta guidando il progetto (che è fondamentalmente la base per ogni buona collezione NFT). Non ho mai capito perché la gente dica che gli NFT sono morti: è solo un formato crittografico. È come dire che i token ERC20 o SPL sono morti, il che non ha senso. I buoni NFT sopravvivono, e anche i buoni token sopravvivono, purché abbiano fondamentali solidi. Una delle sfide è che molte comunità vengono coltivate quando diventano attraenti, spesso da progetti disonesti (un membro del team principale del progetto utilizza il PFP di una collezione nota, o il Discord di un progetto dà un ruolo speciale a quella comunità: questo è ora molto comune e ben noto). A mio parere, la migliore pratica se non vuoi che la tua comunità venga coltivata e quindi evitare enormi delusioni al TGE e danni alla reputazione della tua comunità NFT è la seguente: Firmare un accordo nel momento in cui i due progetti vogliono interagire. I due team principali possono concordare se ci sarà o meno un airdrop per la comunità. Questo vale principalmente per le comunità NFT già consolidate e sostenute da VC (e penso che ne vedremo altre in futuro). L'esempio più chiaro è quanti progetti si sono impegnati con la comunità Sloth solo per coltivare la loro trazione. I progetti che firmano un accordo potrebbero comunicarlo pubblicamente per scopi di marketing. Questo rassicura la comunità e la incoraggia a impegnarsi (e poi "lavoreranno" per la loro borsa). Non vedo perché un accordo del genere non possa essere firmato, a meno che tu non stia facendo marketing di massa prima che il tuo prodotto sia sufficientemente sviluppato, nel qual caso stai facendo le cose al contrario. E un buon modo per garantire che i progetti continuino a ricevere supporto da una collezione NFT è gestire il programma di rilascio della parte dell'offerta allocata a quella collezione. Le soluzioni per questo problema esistono già e stanno diventando sempre più comuni. Ad esempio, il marketplace di Kingdomly ha implementato una soluzione di staking NFT che serve a questo scopo.