Quelle est une bonne cryptomonnaie en 2025 ? 💎 DĂ©centralisĂ© : BTC, ETH, SOL & ADA Scalable : SOL, SUI, APT & NEAR Rapide : SOL, SUI, APT & NEAR Bien gouvernĂ© : ADA, DOT, ICP & APT Économiquement solide : ETH, SOL, APT & NEAR Ce ne sont que des exemples parmi les 30 meilleurs ; il y a beaucoup d'autres pĂ©pites lĂ -bas : đŸ§” DĂ©centralisĂ© : La dĂ©centralisation existe sur un spectre multidimensionnel ; ce n'est pas binaire ! De la topologie du rĂ©seau Ă  la gouvernance & Ă  la politique, la dĂ©centralisation doit ĂȘtre mesurĂ©e selon plusieurs critĂšres, ce qui en fait un exercice compliquĂ©. Pour les besoins de cette liste, nous regardons purement la topologie du rĂ©seau, oĂč la combinaison des comptes de validateurs, le coefficient de Nakamoto & le "coĂ»t d'attaque" servent de mesures principales. ETH est le grand gagnant en dĂ©centralisation ici ! 👑 En ce qui concerne tous ces critĂšres de dĂ©centralisation, il a le plus grand nombre de validateurs & le plus Ă©levĂ© "coĂ»t d'attaque". À l'exception du coefficient de Nakamoto, que ADA a fini par dominer ! Scalable Nous avons gardĂ© cela simple : Toute chaĂźne capable de dĂ©passer une capacitĂ© thĂ©orique maximale de 10k TPS gagne ici. Ceci utilise un transfert de valeur simple 1 Ă  1 Ă  des fins de comparaison. Le gagnant en scalabilitĂ© est NEAR ! 👑 GrĂące Ă  son design shardĂ©, il peut Ă©voluer jusqu'Ă  100k+ TPS et au-delĂ  ! Rapide Des temps de bloc sub-secondes sont la nouvelle norme ; si une blockchain ne rĂ©pond pas Ă  ce critĂšre, elle est lente ! SUI est le gagnant en vitesse ! 👑 DĂ©passant SOL d'une trĂšs Ă©troite marge, car les deux chaĂźnes reprĂ©sentent l'avant-garde du design de blockchain parallĂ©lisĂ©. Bien gouvernĂ© La gouvernance on-chain/gouvernance des parties prenantes est le seul moyen de prĂ©server la dĂ©centralisation dans le futur. Quel est l'intĂ©rĂȘt d'une blockchain dĂ©centralisĂ©e si les rĂšgles du systĂšme peuvent ĂȘtre changĂ©es de maniĂšre dictatoriale ? Donc, pour cette catĂ©gorie, nous avons examinĂ© la maturitĂ© de la mise en Ɠuvre des trĂ©soreries on-chain, des mĂ©canismes de proposition & d'autres contrĂŽles & Ă©quilibres. DOT remporte la victoire en gouvernance ! 👑 Le design de gouvernance de DOT est l'un des meilleurs depuis des annĂ©es. En particulier, la maniĂšre dont le stake est pondĂ©rĂ© en fonction du temps de verrouillage, ainsi que les contrĂŽles & Ă©quilibres supplĂ©mentaires prĂ©sents. Économiquement solide C'est peut-ĂȘtre mon avis le moins populaire ici, mais le design Ă©conomique idĂ©al pour une blockchain est une faible inflation de queue plus une forte combustion des frais. Car cela garantit la sĂ©curitĂ© pendant les pĂ©riodes de faible activitĂ© Ă©conomique, contrairement Ă  un plafond d'approvisionnement fixe. Tout en Ă©tant plus rare qu'une chaĂźne Ă  approvisionnement fixe pendant les pĂ©riodes de forte activitĂ© Ă©conomique, en raison de la combustion des frais dĂ©passant le taux d'inflation. C'est ce qui la rend plus Ă©conomiquement solide dans tous les scĂ©narios. Le gagnant en Ă©conomie est SOL ! 👑 Un choix difficile & probablement controversĂ©, car j'aurais facilement pu justifier le choix d'ETH comme gagnant dans cette catĂ©gorie basĂ© uniquement sur les chiffres actuels. La principale raison pour laquelle j'ai choisi SOL Ă  la place est le manque distinct de scalabilitĂ© L1 d'ETH, car je vois la valeur des frais d'un rĂ©seau Ă  haut dĂ©bit dĂ©passant de loin celle d'une chaĂźne sans cette utilitĂ©. BasĂ© sur les chiffres d'aujourd'hui, ETH devrait gagner, mais c'est une Ă©valuation du design, pas seulement de l'Ă©tat actuel du rĂ©seau. Un autre dĂ©tail mineur ici est que SOL ne brĂ»le pas les frais prioritaires, attĂ©nuant le problĂšme d'une inflation inutile des frais pendant les pĂ©riodes de congestion. Conclusion Rien n'est parfait, malgrĂ© ce que les maximalistes de toutes les chaĂźnes veulent que vous pensiez. Ce qui est "meilleur" dĂ©pend de ce que nous priorisons & dans quel ordre. La chaĂźne "idĂ©ale" gagnerait dans toutes ces catĂ©gories, mais ce n'est pas rĂ©aliste dans un marchĂ© hautement compĂ©titif qui innove Ă  un rythme effrĂ©nĂ©. Alors que ces Ă©quipes priorisent diffĂ©rents aspects du design par rapport Ă  d'autres, il y a un choix correct en termes de qui "gagne" ce cycle. La vitesse a Ă©tĂ© l'un des facteurs clĂ©s au cours de l'annĂ©e derniĂšre, pas la scalabilitĂ© en soi. Expliquant la domination des chaĂźnes purement parallĂ©lisĂ©es sur des designs plus shardĂ©s. L'Ă©conomie & la gouvernance ont pris plus de recul, mais nous pouvons voir que cela commence Ă  changer. Contrairement Ă  beaucoup de sentiments publics, sinon plus cyniques, la dĂ©centralisation est toujours respectĂ©e, car la plupart des chaĂźnes principales rĂ©pondent Ă  ces critĂšres. Rien n'est parfait, mais la dĂ©centralisation est clairement toujours valorisĂ©e. À l'avenir, nous voulons que toutes les chaĂźnes soient aussi dĂ©centralisĂ©es, scalables, rapides, bien gouvernĂ©es & Ă©conomiquement solides que possible đŸ•Šïž C'est la rĂ©alisation du rĂȘve cypherpunk prĂ©coce : L'utilitĂ© drive le changement ; c'est la vĂ©ritable valeur de notre mouvement ! đŸ”„
Afficher l’original
260
98,99 k
Le contenu de cette page est fourni par des tiers. Sauf indication contraire, OKX n’est pas l’auteur du ou des articles citĂ©s et ne revendique aucun droit d’auteur sur le contenu. Le contenu est fourni Ă  titre d’information uniquement et ne reprĂ©sente pas les opinions d’OKX. Il ne s’agit pas d’une approbation de quelque nature que ce soit et ne doit pas ĂȘtre considĂ©rĂ© comme un conseil en investissement ou une sollicitation d’achat ou de vente d’actifs numĂ©riques. Dans la mesure oĂč l’IA gĂ©nĂ©rative est utilisĂ©e pour fournir des rĂ©sumĂ©s ou d’autres informations, ce contenu gĂ©nĂ©rĂ© par IA peut ĂȘtre inexact ou incohĂ©rent. Veuillez lire l’article associĂ© pour obtenir davantage de dĂ©tails et d’informations. OKX n’est pas responsable du contenu hĂ©bergĂ© sur des sites tiers. La dĂ©tention d’actifs numĂ©riques, y compris les stablecoins et les NFT, implique un niveau de risque Ă©levĂ© et leur valeur peut considĂ©rablement fluctuer. Examinez soigneusement votre situation financiĂšre pour dĂ©terminer si le trading ou la dĂ©tention d’actifs numĂ©riques vous convient.