NFT:n seuranta ja parhaat käytännöt, joilla estetään yhteisösi viljely Yksi kaikkien projektien suurimmista ongelmista on se, miten sitouttaa ja jatkaa yhteisösi sitouttamista tokenin vapauttamisen jälkeen. Tämä ei ole uutta, se on jotain, mitä olemme nähneet ensimmäisestä Uniswap-airdropista, sitten Blurista ja viime aikoina ketjuista, kuten Berachainista, Movementista, Initiasta ja muista. NFT:t ovat edelleen yksi yksinkertaisimmista ja tehokkaimmista tavoista koota projektin yhteisöä (jos tiedät tehokkaamman menetelmän tänään, olen avoin ideoille, henkilökohtaisesti pidän sitä edelleen helpoimpana). NFT:iden avulla voit: - Keskitä CT:n huomio yhden NFT-kokoelman Twitter-sivulle. Kun projekti saa arvostetun NFT-kokoelman huomion, CT ajattelee: "Vau, tämä projekti voisi olla suuri." - Ota mukaan tuhansien haltijoiden yhteisö, joka on usein käyttänyt satoja tai jopa tuhansia dollareita kuuluakseen kyseiseen ryhmään (markkinoinnin näkökulmasta se antaa sinulle erittäin pätevän paneelin potentiaalisista tulevista asiakkaista projekteihin). Ihmiskunnan alusta lähtien ihmisten on aina täytynyt kokoontua, se ei todennäköisesti muutu, ellei ihmisiä korvata kokonaan tekoälyllä. NFT:itä on edelleen erittäin helppo analysoida projektin laadun kannalta, vaikka ChatGPT:n kaltaisia työkaluja on olemassa. Tämä harkinnan helppous on vaikuttanut meemikolikoiden menestykseen, ja osittain se on myös syy siihen, miksi NFT:t ovat edelleen houkuttelevia. Jos olet käyttänyt ChatGPT:tä edes vähän, on melko selvää, milloin taiteilija johtaa projektia (mikä on periaatteessa minkä tahansa hyvän NFT-kokoelman perusta). En ole koskaan ymmärtänyt, miksi ihmiset sanovat NFT:iden olevan kuolleita – se on vain kryptomuoto. Se on kuin sanoisi, että ERC20- tai SPL-tokenit ovat kuolleita, mikä ei ole järkevää. Hyvät NFT:t selviävät, ja myös hyvät tokenit selviävät, kunhan niillä on vahvat perustekijät. Yksi haasteista on se, että monet yhteisöt viljelevät, kun niistä tulee houkuttelevia, usein epärehellisillä projekteilla (projektin ydintiimin jäsen käyttää tunnetun kokoelman PFP:tä tai projektin Discord antaa kyseiselle yhteisölle erityisroolin – tämä on nyt hyvin yleistä ja tunnettua). Mielestäni paras käytäntö, jos et halua, että yhteisöäsi viljellään ja vältät siten massiivisen pettymyksen TGE:hen ja vahingoittumasta NFT-yhteisösi maineelle, on seuraava: Allekirjoita sopimus sillä hetkellä, kun nämä kaksi projektia haluavat olla vuorovaikutuksessa. Kaksi ydintiimiä voivat sopia, tehdäänkö yhteisölle airdrop vai ei. Tämä koskee pääasiassa jo vakiintuneita, riskipääoman tukemia NFT-yhteisöjä (ja uskon, että näemme näitä lisää tulevaisuudessa). Selkein esimerkki on se, kuinka monet hankkeet sitoutuivat laiskiaisyhteisöön vain viljelemään vetovoimaansa. Sopimuksen allekirjoittaneet projektit voivat viestiä siitä julkisesti markkinointitarkoituksiin. Se rauhoittaa yhteisöä ja rohkaisee heitä osallistumaan (ja sitten he "työskentelevät" laukkunsa eteen). En ymmärrä, miksi tällaista sopimusta ei voisi allekirjoittaa, ellet tee massamarkkinointia ennen kuin tuotteesi on tarpeeksi kehittynyt, jolloin teet asioita takaperin. Ja hyvä tapa varmistaa, että projektit saavat jatkossakin tukea NFT-kokoelmasta, on hallita kyseiselle kokoelmalle varatun tarjonnan osan julkaisuaikataulua. Ratkaisuja tähän on jo olemassa ja ne ovat yleistymässä. Esimerkiksi Kingdomlyn markkinapaikka on ottanut käyttöön NFT-panostusratkaisun, joka palvelee tätä tarkoitusta.