Prodejní tlak Dnes tedy budu mluvit o konceptu prodejního tlaku. Na X se hodně mluvilo o "příjmech" - protože Hyperliquid má velké příjmy. Ale na příjmech ve skutečnosti nezáleží, pokud sotva kompenzují inflaci sítě a prodej zasvěcených osob. Například Solana potřebuje přibližně 13 milionů dolarů příjmů denně, aby se vyrovnala. Takže i když generuje větší příjmy než většina řetězců, na tom vlastně nezáleží, protože tyto příjmy nepřekoná prodejní tlak. Prodejní tlak je užitečně definován jako množství tokenů, které se každý den buď vytisknou, nebo prodají, aby síť fungovala tak, jak má. To zahrnuje tokeny prodané investorům za účelem vybudování sítě. Jedním zmatkem ohledně XRP - je to, že ačkoli tokeny jdou do Ripple Labs - nemusí to nutně generovat prodejní tlak. Generuje prodejní tlak pouze v případě, že Ripple Labs nevydělává peníze prodejem svých akcií, vydáváním dluhů nebo generováním provozního cash flow. A v kryptoměnách - některé oportunistické prodeje vám mohou poskytnout hotovostní válečnou truhlu, kterou můžete nakoupit v klíčových okamžicích, abyste podpořili cenu, nebo vnést dynamiku do klíčových událostí. Takže to, že jeden subjekt získá hodně tokenu, nemusí nutně znamenat, že subjekt token prodá. Zvažte například, zda Ripple Labs IPO. A dostala 2 miliardy dolarů v hotovosti. Za 2 miliardy dolarů vlastního kapitálu Ripple. To jsou 2 miliardy dolarů, které by Ripple nemusel financovat z prodeje XRP. V takovém případě by XRP raketově vzrostlo. Protože by byl odstraněn prodejní tlak. (Platí pro jakoukoli minci s podkladovým kapitálem schopným IPO, který vydělává peníze) Mnoho protokolů, dokonce i s vysokými výnosy nebo zpětnými odkupy, nepřekoná prodejní tlak prvních investorů. První investoři nemají nepřetržité spojení s konkrétním tokenem a jsou ze zákona povinni hromadit prodejní tlak. To se liší od centralizované entity, jako je Ripple Labs nebo Justin Sun ve světě Tronu. VC nebudou "dělat to, co je potřeba", aby udržely cenu tokenu nahoře. Nemohou. Takže i když je jejich tokenomika pro mnoho sítí v pořádku, drtí je prodejní tlak. Tento rámec vám pomůže porozumět většině věcí v kryptoměnách Proč jsou "kulty" dobré Kulty se neprodávají. A co víc, v sítích proof of work nebo sítích kůlů - věřící jsou ochotni přijmout finanční ztrátu při zabezpečení sítě. To se na BTC stalo již dříve. A stalo se to i na SOL. Meme coiny jsou čistým vyjádřením této touhy neprodávat Morpheův mem Meme Morpheus je nejdůležitějším memem v kryptoměnách. "Takže Morpheusi, říkáte mi, že jednoho dne budu moci prodat své BTC za 1 milion dolarů za minci?" "Ne, Neo, říkám ti, až budeš připravený. Nebudeš muset" Likvidita je dobrá Čím silnější je kniha objednávek, tím více může mince absorbovat prodejní tlak. To znamená, že aktivně obchodovaná mince je nezbytná pro zvládnutí dopadu prodejního tlaku. Mezinárodní distribuce je dobrá Unike akcie, kryptoměny jsou otevřeny 24/7. Pokud se v Asii objeví špatné zprávy a akcie jsou nelikvidní, prodejní tlak může zničit graf L1 jsou dobré L1 si představují svět, kde se jejich tokeny ve skutečnosti používají spíše jako měny než jako užitkové tokeny. To souvisí s memem Morpheus. Ať už jejich víra dává smysl nebo ne, BTC maxi věří, že BTC se stane světovou měnou. XRP Army si podobně myslí, že světová měna musí být integrována s finančními institucemi – způsobem, jakým Bitcoin není nebo nemůže být. Ještě jednou - zda to dává smysl nebo ne, není nijak zvlášť důležité. L1 jsou technologickým projevem morpheus memu. Neprodáváte své BTC nebo XRP za dolary, pokud si myslíte, že dolary budou převedeny na budoucí standard BTC nebo XRP. Odvaha být L1 koreluje s nižším prodejním tlakem Decentralizace může být špatná Decentralizace je velmi drahá. Je možné, že vytváří větší prodejní tlak, než je jeho hodnota. Alternativou, aby bylo jasno, je provozování centralizované kryptoměny a podplácení vlády, aby vás neregulovala. To je také drahé, ale lze to porovnat na základě prodejního tlaku, který generuje. Pokud váš koncový trh nesmírně oceňuje decentralizaci jako součást svého "morpheus memu", pak vaše mince pravděpodobně zvládne prodejní tlak. Například BTC rád absorbuje prodeje těžařů. Těžaři jsou však často bludní idealisté, kteří prodávají mnohem méně BTC, než by pravděpodobně měli, kdyby byli racionálními ekonomickými hráči. A čerpají dluhové a akciové kapitálové trhy k financování těžebních operací, které stále tolerují toto rozmělnění pravděpodobně více, než by měly, kvůli chamtivosti a idealismu. Na druhou stranu bych tvrdil, že komunita SOL si decentralizace cení mnohem méně. Prodejní tlak vyvíjený jeho tokenomikou je tedy hůře stravitelný Přesvědčení zakladatele je důležité Zakladatelé jsou obrovským potenciálním zdrojem prodejního tlaku. Justin Sun nebo CZ používají TRX a BNB jako osobní válečné truhly - a kvůli jejich pravidelným právním problémům masivně těží z toho, že jsou denominovány v kryptoměnách oproti tomu, že mají prostředky zmrazené v USD nebo CNY. Toto je příklad, kdy zakladatel zachází se svou měnou způsobem, který minimalizuje prodejní tlak. Pokud by Hyperliquid neměl v plánu stát se L1 - pak byste řekli: "Jeff pravděpodobně skončí tak, že prodá hodně HYPE." Což sahá až k tomu, že zakladatel signalizoval, že věří v mem Morpheus. Dobří zakladatelé musí skutečně věřit, že jednoho dne budete schopni zaplatit za uber nebo potraviny v jejich měně. Jinak se vyhodí. A pokud provozujete neregistrovaný cenný papír bez atributů měny. V tom v drtivé většině právních rámců nebudete moci za něco platit Virtuální počítače jsou smíšené. Záleží na jejich zdroji finančních prostředků. Pokud je VC rodinnou kanceláří nebo je přišroubován k rodinné kanceláři, nemusí generovat DPI (prodejní tlak). Jednoduše řečeno, VC, které nejsou vlastními penězi zakladatelů, budou generovat velký prodejní tlak. Zatímco VC, kde je převážně interní kapitál, budou generovat mnohem méně. Pokud je to rodinná kancelář CZ, je krypto pilulka a nebude muset prodat váš token, pokud nebude chtít. Zatímco pokud je to nějaký náhodný VC, určitě se prodají. Některé fondy mají různé struktury, jako je "stálý kapitál", a těm stojí za to věnovat pozornost. Jednotlivci s ultra vysokým čistým jměním jsou obvykle dobří Když vidíte syna nějakého saúdského královského rodu, jak si kupuje minci - je to vlastně pravděpodobně dobré (za předpokladu, že se stane součástí rámce víry). Děti bohatých mají tendenci vytvářet smysl, protože postrádají ekonomický nedostatek, a proto mají velký podíl na seberealizaci. Takže věci jako NFT, bitcoin nebo na druhé straně - ESG investice, pro ně mohou být vážnými oblastmi generování významu. A mohou prostě držet neustále - což je skvělé Zatímco maloobchod obecně není skvělý Drobní investoři mají výdaje a podléhají reálné světové ekonomice. Zároveň mohou být ekonomicky iracionálnější a shovívavější k problémům v síti. Ale - mnoho z nich si ve skutečnosti nemůže dovolit velké ztráty a vytvářet prodejní tlak během volatility, která je nevyhnutelná. V ideálním případě chcete ekonomicky dobře zajištěný maloobchod - jako důchodci, kteří z tohoto důvodu pravděpodobně nebudou aktivně obchodovat se svými mincemi. Dostatečné ambice zmírněné rozmělněním vlastního kapitálu V určitém okamžiku musí mít měna, do které investujete, vizi o tom, jak to bude fungovat jako ekonomický systém. A to je často poměrně technicky složité. Problém je v tom, že inženýři jsou velmi drazí a často ve skutečnosti nevěří na stejné úrovni v projektech jako zakladatelé nebo komunita. Chtějí jen výplatu. Takže pokud jste technologicky grandiózní, musíte mít buď inženýrské fanatiky s vysokou kompozicí tokenů. Nebo udržet dostatečně omezený technický rozsah při zachování vysoké úrovně ambicí (v praxi to znamená mít efektivní provoz BD) Pákový nákupní tlak je často budoucí prodejní tlak Pokud někdo kupuje aktivum s pákovým efektem - existuje mnohem vyšší šance, že vlastní kapitál bude vymazán, což se časem zvyšuje s tím, jak se spalují úrokové platby. Takže když jsou pachatelé příliš předlužení nebo lidé vydávají dluhy, aby si koupili minci – většinou to znamená, že se někdo musí zbavit Nákupní tlak a příběhy jsou sexy, ale neustále se mění, zatímco analýza prodejního tlaku může být opakovatelnější proces. "Kdo tu věc pozvrací, v jakém množství a proč?"